El hilo de la economía del Valencia

[Sagan]

Mucho más importante que los fichajes

Pedro Morata | 29/06/2011

Al aficionado le generan ilusión los fichajes, aunque no sean top, pero con el simple hecho de ser una cara distinta, uno se retroalimenta imaginando que salga un Villa, un Silva o un Piojo López. El valencianismo está un poco a la expectativa de nuevas entradas, después de las de Diego Alves, Rami y Parejo que no han movilizado a las masas ni mucho menos. Son fichajes de perfil medio. Pero el Valencia caza con la escopeta que tiene. Sin embargo hay una noticia que esconde una esperanza. El pasado domingo el Valencia debía haber devuelto 241 millones de euros: 215 a Bankia y 26 a Banco Valencia. Son 40.166 millones de pesetas. Ese préstamo estaba destinado a devolverse con el dinero de la venta de la parcela (recalificada) del viejo Mestalla. Como no se ha vendido no se ha podido pagar el préstamo.

Lo ideal sería que el banco se hubiese quedado con la parcela a cambio de la deuda pero no es posible técnicamente porque la tasación de hoy sería muy inferior a los 241. La cuestión es que Bankia ha refinanciado a un año (patada adelante) el crédito sin endurecerle las condiciones. ¿Y por qué a un año y no a cuatro para dar tiempo a vender el solar ? "Porque a lo mejor la solución llega antes", dice mi interlocutor. Una solución que puede pasar por ofertar un paquete global con Mestalla, la torre de 55.000 m. del nuevo Mestalla y la ciudad deportiva de Paterna y/o Ribarroja. Una solución que se está cocinando en Bankia. Bajar 241 kilos de los 368 actuales de deuda: ese sí que es el fichaje del crack.
http://www.as.com/opinion/articulo/much ... opi_10/Tes

O Morata se explica mal, o tiene pajas mentales muy serias o nos van a expropiar/expoliar (o la palabra que toque) todo por 241 millones... quiero pensar que ese "paquete" global no esta valorado en 241 millones sino que sería 241 millones para Bankia y el resto, espero al menos 100 kilos, para el VCF y acabar el estadio.

[The Penis attack]

Dalport ha comprado Bankia, ergo de rebote al vcf y por eso nos quieren expoliar??

[hastings]

O Morata se explica mal, o tiene pajas mentales muy serias o nos van a expropiar/expoliar (o la palabra que toque) todo por 241 millones... quiero pensar que ese "paquete" global no esta valorado en 241 millones sino que sería 241 millones para Bankia y el resto, espero al menos 100 kilos, para el VCF y acabar el estadio.

Pues no te creas que sobrará tanto dinero.

Hoy en día, la tasación de las parcelas de Mestalla está por 150 millones. Así que lo que falta hasta los 240 millones será la torre esa del Nuevo Mestalla (¿la del último juicio?) y los terrenos de la ciudad deportiva de Paterna.

Faves contades, vamos.

Llorente se va a apuntar a la PAH (Plataforma Afectados por la Hipoteca), a ver si consigue lo de la dación en pago. :idea:

[franvinya]

Algo huele a podrido en Dinamarca.

[haddock]

También está la posibilidad del Concurso de Acreedores, que si judicialmente considera viable a la SAD puede hacer una quita del 30-40% de la deuda de la sociedad.

Pasaríamos a deber 144M sobre 240M icon_eheh

[Joseriver]

Mucho más importante que los fichajes

Pedro Morata | 29/06/2011

Al aficionado le generan ilusión los fichajes, aunque no sean top, pero con el simple hecho de ser una cara distinta, uno se retroalimenta imaginando que salga un Villa, un Silva o un Piojo López. El valencianismo está un poco a la expectativa de nuevas entradas, después de las de Diego Alves, Rami y Parejo que no han movilizado a las masas ni mucho menos. Son fichajes de perfil medio. Pero el Valencia caza con la escopeta que tiene. Sin embargo hay una noticia que esconde una esperanza. El pasado domingo el Valencia debía haber devuelto 241 millones de euros: 215 a Bankia y 26 a Banco Valencia. Son 40.166 millones de pesetas. Ese préstamo estaba destinado a devolverse con el dinero de la venta de la parcela (recalificada) del viejo Mestalla. Como no se ha vendido no se ha podido pagar el préstamo.

Lo ideal sería que el banco se hubiese quedado con la parcela a cambio de la deuda pero no es posible técnicamente porque la tasación de hoy sería muy inferior a los 241. La cuestión es que Bankia ha refinanciado a un año (patada adelante) el crédito sin endurecerle las condiciones. ¿Y por qué a un año y no a cuatro para dar tiempo a vender el solar ? "Porque a lo mejor la solución llega antes", dice mi interlocutor. Una solución que puede pasar por ofertar un paquete global con Mestalla, la torre de 55.000 m. del nuevo Mestalla y la ciudad deportiva de Paterna y/o Ribarroja. Una solución que se está cocinando en Bankia. Bajar 241 kilos de los 368 actuales de deuda: ese sí que es el fichaje del crack.
http://www.as.com/opinion/articulo/much ... opi_10/Tes

O Morata se explica mal, o tiene pajas mentales muy serias o nos van a expropiar/expoliar (o la palabra que toque) todo por 241 millones... quiero pensar que ese "paquete" global no esta valorado en 241 millones sino que sería 241 millones para Bankia y el resto, espero al menos 100 kilos, para el VCF y acabar el estadio.

Bueno, si lo dice un experto en la materia, o un especialista, o un economista, o un contable, o un auditor... ah no!
¿Por qué un año y no cuatro? Pues porque en una negociación las dos partes ceden. Si fuera por el VCF, la refinanciación hubiera sido a 100 años. Y si fuera por Bankia no habría. Además, no es "sin endurecerle las condiciones", puesto que va con una comisión del 0'1% (Fuente), que no es mucho, pero el Banco se lleva un cuarto de millón por el acuerdo.
Además, como dice la noticia, "A Bankia la renovación por un año más también le permite evitar considerar como fallido el préstamo, lo que afectaría a las provisiones para insolvencias y al ratio de morosidad", aunque aquí ando más pez (el mundo bancario es muy específico).
Que sí, que estamos bastante pillados económicamente, pero hay que mantener relativa calma, que estando mal podemos hacer fichajes y mantener jugadores con nóminas altas.

[hastings]

También está la posibilidad del Concurso de Acreedores, que si judicialmente considera viable a la SAD puede hacer una quita del 30-40% de la deuda de la sociedad.

Pasaríamos a deber 144M sobre 240M icon_eheh

Eso no puede hacerse, hombre.

Lo máximo que se conseguiría (en relación al crédito con Bankia, claro) es que durante un año no pudieran ejecutar el embargo de las parcelas por ser inmueble necesario para la actividad profesional del deudor.

Pero a partir del año, a tomar por saco. Y si te embargan las parcelas, a jugar al río.

Al Valencia, con un crédito hipotecario tan grande, y con un campo por hacer, no le es muy útil el concurso de acreedores.

[haddock]

Lo máximo que se conseguiría (en relación al crédito con Bankia, claro) es que durante un año no pudieran ejecutar el embargo de las parcelas por ser inmueble necesario para la actividad profesional del deudor.

Pero a partir del año, a tomar por saco. Y si te embargan las parcelas, a jugar al río.

Al Valencia, con un crédito hipotecario tan grande, y con un campo por hacer, no le es muy útil el concurso de acreedores.

Una vez declarado el CdA, todos los bienes quedan inmovilizados. Los administradores determinarían la viabilidad de la SAD y si lo es, pone una quita a la deuda (entre el 20 y el 40%); en caso de que no sea viable, se liquida todo y se reparte entre los acreedores.

Si es el primer caso, Bankia tendría su quita correspondiente, y luego tendría que ejecutar el embargo sobre la deuda latente, posterior a la quita. Siempre menor (20-40%) a la deuda inicial.

Ej: Levante UD.

[hastings]

Una vez declarado el CdA, todos los bienes quedan inmovilizados. Los administradores determinarían la viabilidad de la SAD y si lo es, pone una quita a la deuda (entre el 20 y el 40%); en caso de que no sea viable, se liquida todo y se reparte entre los acreedores.

Si es el primer caso, Bankia tendría su quita correspondiente, y luego tendría que ejecutar el embargo sobre la deuda latente, posterior a la quita. Siempre menor (20-40%) a la deuda inicial.

Ej: Levante UD.

Si el credito del Valencia con Bankia es con garantía hipotecaria, como parece que lo es, no hay nada que rascar. Es un credito preferencial y la hipoteca se ejecuta cuando quiera el banco. Si sobra dinero de esa ejecución (que va a ser que no) se pasa al resto de acreedores. Y si falta dinero por cobrar como sería el caso, dada la actual coyuntura, se le sigue debiendo, ya que es un acreedor preferencial y estos lo cobran todo.

El Levante no tenía un embolao como el nuestro. No tenían hipotecado el campo. Porque no lo tenían recalificado, por supuesto, si no de que.

[cartmanvcf]

O Morata se explica mal, o tiene pajas mentales muy serias o nos van a expropiar/expoliar (o la palabra que toque) todo por 241 millones... quiero pensar que ese "paquete" global no esta valorado en 241 millones sino que sería 241 millones para Bankia y el resto, espero al menos 100 kilos, para el VCF y acabar el estadio.

Yo creo que lo que intenta explicar Morata es que el Valencia además de la parcela de Mestalla está intentando colocar por ahí la parcela del hotel, Porxinos y/o Paterna por si alguna de esas tuviera mejor venta que Mestalla.

¿Y si dentro de un año no se ha pagado que? Eso es lo que habría que empezar a preguntarse, cada día que pasa los interesados en la parcela, si es que hay, saben que el Valencia tiene el agua en el cuello y que se tiene que deshacer de la parcela cuanto antes y van a rebajar su oferta hasta el mínimo.

[Johann Gambolputty]

Bankia no va a ejecutar la hipoteca.

El Valencia es la primera marca de la Comunidad Valenciana, cualquier decisión que tome Bankia que ponga en peligro al Valencia supondrá un grave perjuicio para Bankia. Recordemos que la principal clientela de Bankia está en Madrid y Comunidad Valenciana. Imaginad una campaña de ataque por parte del Valencia hacia Bankia.

[Sr_Munny]

No viene demasiado a cuanto (bueno si que tiene que ver con dineros jajaja) en este post peor no sabia donde ponerlo.
Sabeis cual es el plazo de renovación del pase en taquillas???

[Sparragow]

Comienza el juicio con la parte demandante, Asociación española de seguidores al fútbol de Valencia, piden la anulación de la ampliación, por considerar que la fundación adquirió la mayoría accionarial en perjuicio de terceros (el resto de accionistas). Soler, Llorente, Mariola Hoyos, Javi Gómez, todos juntos en la misma habitación.

Seguimiento via twitter http://twitter.com/#!/search?q=%23juicioVCF

[doemarin]

Una bombita icon_ojitos icon_ojitos

Falta soriano en la habitación??

[Sparragow]

Falta soriano en la habitación??

Parece ser que no está, almenos no lo han nombrado los periodistas.

Villena:"La jueza vuelve a declarar improcedentes el 90 por ciento de las preguntas a Javier Gómez, se está cubriendo de gloria el abogado de la acusación."

[cyber]

Paco Polit
@juancvillena Pero... Hay algo que los abogados de Nou Valencia ESTÉN HACIENDO BIEN??? :P #juicioVCF

Debe ser escalofriante eso.

[Johann Gambolputty]

Alguien sabe quién está detrás de Nou Valencia?

[Sparragow]

Alguien sabe quién está detrás de Nou Valencia?

Un tal Andrés Sanchis es el portavoz.

Y aquí noticia del 2009:

Andrés Sanchis, abogado representante de un grupo de accionistas del Valencia CF SAD, ha anunciado hoy que, 'apoyado por un grupo de nacionalidad mixta, asumirá la compra de las acciones que no se adquieran en primera ronda, o en su caso, aquellas que resulten disponibles'. 19/5/2009 Agencia EFE

[haddock]

Si el credito del Valencia con Bankia es con garantía hipotecaria, como parece que lo es, no hay nada que rascar. Es un credito preferencial y la hipoteca se ejecuta cuando quiera el banco. Si sobra dinero de esa ejecución (que va a ser que no) se pasa al resto de acreedores. Y si falta dinero por cobrar como sería el caso, dada la actual coyuntura, se le sigue debiendo, ya que es un acreedor preferencial y estos lo cobran todo.

No puede ejecutar la hipoteca una vez aprobado el CdA por el Juzgado Mercantil (artículo 56 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal)

1. Los acreedores con garantía real sobre bienes del concursado afectos a su actividad profesional o empresarial o a una unidad productiva de su titularidad no podrán iniciar la ejecución o realización forzosa de la garantía hasta que se apruebe un convenio cuyo contenido no afecte al ejercicio de este derecho o transcurra un año desde la declaración de concurso sin que se hubiera producido la apertura de la liquidación.
Tampoco podrán ejercitarse durante ese tiempo, cuando se refieran a los bienes indicados en el párrafo anterior, las acciones tendentes a recuperar los bienes vendidos en virtud de contratos inscritos en el Registro de bienes muebles o los cedidos en arrendamientos financieros formalizados en documento que lleve aparejada ejecución o haya sido inscrito en el referido registro, ni las resolutorias de ventas de inmuebles por falta de pago del precio aplazado, aunque deriven de condiciones explícitas inscritas en el Registro de la Propiedad.

No obstante, estoy abierto a otra interpretación si la tienes. No soy abogado, aunque lamentablemente he sufrido varios CdA en mi vida profesional y observo la Ley Concursal actual está hecha a medida del deudor, el acreedor es un actor pasivo sodomizado por las circunstancias.

[Johann Gambolputty]

Un tal Andrés Sanchis es el portavoz.

Y aquí noticia del 2009:

Dalport strikes back!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.inversionesdalport.com/

Un detalle revisionando la web de estos cracks, en la parte de empresas, todas las empresas "Dalport" van con "t" al final salvo una. Joder es que más cutres no se podía ser.