SENTIMENT CHE

El facherío está exultante, y no es para menos. Felicidades a los tres =D> icon_tititi

¿ Y no será que esa minoría a la que se refiere son los destinatarios de las desFACHAteces del PP: amnistías fiscales, enchufes de exministros amiguetes, Luises séfuertes y tal ?

Pero no, como el Luisma Garzón es tonto no sabe contar

El rogerío, como las almorranas, sufre en silencio. Animalicos icon_burla icon_burla

Y a todo esto ¿ Estáis contentos porque vaya a gobernar el PP ? ¿ Os fiais de ellos ?

KILU escribió:El rogerío, como las almorranas, sufre en silencio. Animalicos icon_burla icon_burla

Estamos acostumbrados. Suerte tú que puedes disfrutar

tonino escribió:Y a todo esto ¿ Estáis contentos porque vaya a gobernar el PP ? ¿ Os fiais de ellos ?

Yo estoy muy jodido de que mi futuro y el de mi país no esté en manos progres, no lo sabes bien.

tonino escribió: Estamos acostumbrados. Suerte tú que puedes disfrutar

No, si al final me harás llorar.

El labriego de los mocasines dando clases de buen hacer...

A ver si lo engancha un payaso diabólico de esos y lo pone mirando pa Cuenca, que falta le hace

Ya le gustaría

¿Alguien sabe quien es el labriego con mocasines y qué ha dicho para merecer ser sodomizado por un payaso?

SoyTaronja escribió:No os podéis imaginar el gustazo que me da ver a la extrema izquierda patalear como los niñatos que son.

Ya se veían en unas nuevas elecciones comiéndose al PSOE, pero no. Tendrán que esperar a las próximas.

No se si patalean, no lo he visto.

Pero deberían estar bien contentos.

Acaba de nombrar el PSOE a Pablo Iglesias jefe de la oposición, con todo lo que eso conlleva.

Y veremos si dentro de nueve meses, en las próximas elecciones (no te pienses que van a tardar mucho más), en vez de sorpaso no es un repaso en toda regla lo que le dan a un PSOE dividido y que ha permitido gobernar al PP.

El harakiri que se han hecho los del PSOE este fin de semana ha sido de escándalo.

KILU escribió: No, si al final me harás llorar.

Tu que eres muy sensible

nelo bacora escribió:
No se si patalean, no lo he visto.

Pero deberían estar bien contentos.

Acaba de nombrar el PSOE a Pablo Iglesias jefe de la oposición, con todo lo que eso conlleva.

Y veremos si dentro de nueve meses, en las próximas elecciones (no te pienses que van a tardar mucho más), en vez de sorpaso no es un repaso en toda regla lo que le dan a un PSOE dividido y que ha permitido gobernar al PP.

El harakiri que se han hecho los del PSOE este fin de semana ha sido de escándalo.

Van a conseguir que la peña vote al coletas sin quererlo

Kisses for KILU

Gartenzwerg escribió: Van a conseguir que la peña vote al coletas sin quererlo

Kisses for KILU

Es que es ridículo lo que han hecho.

Ahora a ver como hacen esa oposiciòn que dicen que van a hacer cuando con su abstenciòn han posibilitado que gobierne Rajoy.

Aparte de que el barbas los tiene pillados por los huevos. A la que se pongan muy pesaos vetandole leyes o poniendole enmiendas, convoca elecciones dentro de nueve meses con el mantra "es que no nos dejan gobernar" y a ver en que situación se encuentran en junio del año que viene.

Mejor que ahora, lo dudo.

Peor, casi seguro que sí.

P.D.: Esta situación, a quien no le gustaba de ningún modo era a los del IBEX 35.
Que esten, por acción o por omisión, los tres. PP, Ciudadanos y el PSOE en el mismo lado, y dejen como oposición a todos a los de Podemos, no les hace mucha gracia a los que mandan de verdad.

tonino escribió:¿ Y no será que esa minoría a la que se refiere son los destinatarios de las desFACHAteces del PP: amnistías fiscales, enchufes de exministros amiguetes, Luises séfuertes y tal ?

Pero no, como el Luisma Garzón es tonto no sabe contar

Entonces ¿los 7 millones que han votado al PP son tontos y no ven lo que hay? ¿Garzón está iluminándonos con un conocimiento que sólo él posee? Siempre que se habla del PP se habla de minorías de privilegiados y luego la realidad es que tiene más votantes que Podemos, PSOE y compañía, y no pocos.

Si Garzón quiere decir que la gente es tonta, que lo diga directamente y yo hasta le daré la razón. Eso de hacer como que el PP manda porque sí queda muy bien en 120 caracteres (o los que sean un twit), pero no es verdad.

lFran escribió: Por lo descabelladas que son las cifras no, sino por diferir en dos millones la una de la otra. Llámame loco pero me sigue pareciendo poco serio. Ah, y los datos de 2014 son de... hace dos años. Estamos en 2016, que lo acabo de mirar.

Primero has dicho que los datos de 2012 no valen, luego te he puesto los de 2014 que son prácticamente iguales y tampoco te valen... lo que puedes hacer si crees que la situación ha cambiado radicalmente y no quieres esperar al informe de 2016 es hacerlo tú mismo y así puedes demostrar que los datos que han usado las mugremitas no son correctos.

Pero aunque lo hagas, no cambia el hecho de que no tenías razón al decir (varias veces) que los datos son inventados.

lFran escribió: Poner el 10% como criterio porque es lo que hacen en otro país es muuuuuy serio, sí. A lo mejor UK es un país parecido a España en sueldos, sistema energético y sobre todo clima y no me he enterado.

Pues si no te parece serio, sácate el doctorado en ciencias ambientales y ten un debate con los académicos de todo el mundo que utilizan ese criterio para hacer estudios de pobreza energética. Pero no conmigo.

De nuevo, que no te gusten los criterios no cambia el hecho de que los datos de los tuits no sean inventados como decías.

lFran escribió: Los pisos de estudiantes que hay en Valencia no tienen calefacción (por lo general). ¿Pasan frío los pobrecitos estudiantes universitarios en enero en Valencia?

Pues hombre, en Valencia si no no tienes con qué calentarte en enero, no es raro que pases frío y si te duchas con agua fría, sin duda pasas frío.
A lo mejor lo dices porque según tú, la gente a veces se calienta "no necesariamente con calefacción" (WTF! ¿con qué?): un radiador eléctrico, una caldera de gasoil, un brasero, una estufa de leña... todos son aparatos de calefacción y ninguno funciona gratis.

lFran escribió: Por otro lado, si Amancio Ortega se gasta el 10% de sus ingresos en calefacción ¿está en situación de pobreza energética?

Es que resulta que si tienes 60.000 millones rara vez gastas el 10% de tus ingresos en calefacción, por eso el criterio, aunque no sea perfecto, es más o menos adecuado para describir el problema.

lFran escribió: Se sabe que cuanto más extremas son las temperaturas, tanto por arriba como por abajo, la mortalidad aumenta. De ahí a decir que la gente muere por no poder pagar la calefacción va un muy largo trecho.

Te digo lo mismo que antes, la "tasa de mortalidad adicional en invierno" es un concepto conocido y estudiado, si quieres lo miras en el informe y si no, pues no, pero mientras tanto tus creencias y opiniones no formadas no valen nada.

lFran escribió: Entonces ¿pasan frío 5 millones o 6,7? ¿El número de gente que pasa frío depende de qué datos tomes y no de la realidad? Llámame loco again, pero casi dos millones de personas de diferencia me sigue pareciendo una burrada en un país que no es precisamente China o la India.

La realidad exacta no se puede conocer a no ser que monitorices la temperatura de todos los españoles durante todo el invierno, pero como esto sería un poco complicado se hacen estos estudios estadísticos tan chorras. Igual que cuando se hace un estudio sobre la obesidad no se pesa a toda la humanidad uno a uno.
Esta cosa tan rara y novedosa es el funcionamiento normal a la hora de hacer cualquier estudio.

lFran escribió: Vale, aquí tienes que citar dos cosas:

1. Dónde niego yo la pobreza energética.
2. Dónde me mofo de la situación de la gente.

Niego las cifras de las dos retrasadas (que ni conjugaban bien los verbos en sus twits) y me mofo de ellas, no de la gente que pasa frío, que es obvio que la hay. Que sean 7 millones no se lo cree ni dios, igual que si hubiera 4 millones de parados ya se habría decapitado a ZP y Rajao.

Las dos retrasadas manejan los datos que tenemos y tú no manejas ninguno, pero espero impaciente tu propio informe :D
En que no te los quieras creer ya no entro, hay quién no cree en las vacunas o los medicamentos y viven felices.

Mario Alberto escribió:A mí el criterio del 10% me desconcierta. Según ese criterio yo soy pobre energético. Y, chicos, ni de coña.

Es que no es perfecto, por el lado contrario también hay gente que gasta menos del 10% y no alcanzan la temperatura "de confort", según ese criterio no serían pobres energéticos (cuando se usan datos de gasto real, como en el estudio español), pero igual en la encuesta responden que no pueden mantener la vivienda a temperatura adecuada y según ese criterio sí son pobres energéticos (pero ese criterio también tiene fallos porque la gente en las encuestas responde lo que quiere).
Por eso se utilizan varios indicadores, en la imagen que puse aparecían varios pero el informe recoge más.

(...) La primera aproximación a una definición formal de pobreza energética en el Reino Unido se produjo con la ley Warm Homes and Energy Conservation Act 2000 (WHECA), se trataba esencialmente de la que había acuñado en 1991 Brenda Boardman en su libro Fuel Poverty: from cold homes to affordable warmth. Ya en 2001 se estableció la definición oficial a través de la primera Estrategia de Pobreza Energética. Se consideraba que un hogar estaba en situación de pobreza energética cuando debía destinar más del 10% de su renta disponible a sufragar los costes energéticos derivados de mantener una temperatura de confort en su vivienda ( 21ºC en el comedor y 18ºC en el resto de las habitaciones ocupadas, basándose en recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud). Esta definición, aunque útil para cuantificar, ha recibido muchas críticas debido a su excesiva sensibilidad a los precios de la energía – infraestimando la escala del problema cuando los precios son bajos y sobreestimándola cuando son altos, y al carácter arbitrario del umbral del 10%. La experiencia de años de aplicación ha mostrado que este umbral incluía muchos hogares que no eran pobres energéticos, como hogares de renta alta con casas ineficientes. Todo esto planteó la necesidad de reformular la definición, y dicho encargo recayó en John Hills, catedrático de la London School of Economics. La versión final de su informe Getting the measure of fuel poverty corresponde a 2012 y puede consultarse aquí https://www.gov.uk/government/publicati ... rty-review.
Basándose en el informe de Hills, en julio de 2013 el gobierno británico adoptó una nueva definición de pobreza energética que aparece en el informe Fuel Poverty: a framework for future action, antesala de la próxima Estrategia de Pobreza Energética. El indicador LIHC (Low Income, High Cost), que podemos ver en la gráfica, reemplaza el uso del 10% de la definición anterior.
(...)
https://economicsforenergy.wordpress.co ... en-espana/

Si da igual tanto informe y tanta polla en vinagre, chico habla con la gente, date una vuelta por ahi y a ver si eso de que para pagar el recibo de la luz tienes que comer una semana hervido y longanizas es ciencia ficción.

Tanto rollo con las cifras, coño. Que parece que alguno vivais en otro planeta, si a vosotros os va bien olé vuestros cojones.