SENTIMENT CHE

I no sé si amb mòbils de +300€ d'eixos que teniu serà millor però amb la merda que gaste jo no es pot ni navegar, és criminal.

rourevalencià escribió:I no sé si amb mòbils de +300€ d'eixos que teniu serà millor però amb la merda que gaste jo no es pot ni navegar, és criminal.

Mi móvil es un chinorris de 150 y no tengo quejas

rourevalencià escribió:I no sé si amb mòbils de +300€ d'eixos que teniu serà millor però amb la merda que gaste jo no es pot ni navegar, és criminal.

Motorola Moto G es lo que buscas amigo, por unos 140-150€ tienes la versión más básica que es la que tengo yo y va de lujo.

S4M4 escribió:Las cookies son inofensivas [...]

¡JE!

De las 'inofensivas' se pueden extraer metadatos muy útiles. De las de marketing hay un rastreo de conexiones que entraría en cierta "alegalidad".

Luego ya si modifico una de esas "publicitarias" puedo tracearte y almacenar información más allá de tus hábitos de navegación y no con fines publicitarios. Y modificando una 'inofensiva' puedo troyanizarla y convertirla en un backdoor 'inofensivo'.

Inofensivas del todo. Hay que ir con ojo. Las supuestas inocuidades son potenciales peligros. Al menos yo, cada vez que cierro el navegador, se van todas a tomar por culo y, desde luego, cookies extrañas son rechazadas automáticamente.

Y sí, la ley es un absurdo porque no soluciona los problemas derivados, son un engorro para el usuario y una putada para el dueño de cualquier web/dominio que se despiste.

Y para aquellos del "no pasa ná", del "yo uso windows sin antivirus" o del "a mí pa qué me van a tacar": http://infostatex.blogspot.com.es/2014/ ... ar-mi.html

Superman, ¿qué navegador usas?

Eärendil escribió: ¡JE!

De las 'inofensivas' se pueden extraer metadatos muy útiles. De las de marketing hay un rastreo de conexiones que entraría en cierta "alegalidad".

Para poder leer las cookies tendrías que tener acceso físico a ellas y eso sólo es posible si estás delante del ordenador que las tiene o si el ordenador está infectado con alguna backdoor que controlas. En ambos casos la culpa no es de las cookies.
Hay una tercera forma de leer las cookies: si eres tú quien las puso o controlas el servidor del dominio que las puso ya sea de forma legítima o ilegítima (y el usuario vuelve a visitarte). Si eres tú quien las puso la información que contienen ya la conoces, si has hackeado el servidor que las puso significa que la seguridad del sitio es una mierda, el sitio es cutre y la culpa no es de las cookies.

En el peor de los casos en que alguien accediera a leer mis cookies de forma ilegítima (metiéndome un virus a mi o hackeando al que las puso y esperando a que yo vuelva a visitarle) los metadatos que contengan no tienen nada de especial. Si tu banco es mínimamente normal no va a poner en ellas tu número de tarjeta, ni ninguna web decente va a guardar ahí passwords, mucho menos sin encriptar.

Sí se puede dar el caso de que el webmaster de un foro sobre cría de caracoles ponga ahí tu password, que no uses antivirus, que te bajes warez infectado y que un teenager ruso acabe haciéndose pasar por ti en forocaracoles.com.es

Luego el tema del rastreo tampoco me parece algo tan místico, es como si me conecto a Youtube y luego a Gmail, o como si visito dos blogs de El País, el proveedor perfectamente puede saberlo ya que posee ambos servicios. Lo que pasa es que la ad network de Google es inmensa. Si visitas webs fuera de "su red", no tienen forma de saberlo.

Eärendil escribió: Luego ya si modifico una de esas "publicitarias" puedo tracearte y almacenar información más allá de tus hábitos de navegación y no con fines publicitarios.

Con esto discrepo más todavía :D

Las cookies publicitarias las pone facebook, google u otros adservers más minoritarios, hoy en día muchísimas webs tienen anuncios servidos por google, el código del anuncio lee tu cookie para identificarte y así saben que has visitado elpaís, elmundo y luego un blog de una temática aprobada por dichas ad networks. O saben que has visitado cierta página de producto de cierto anunciante de su red y por eso a veces cuando navegas te "persiguen" ciertos anuncios.

Tú no puedes tracearme porque no te voy a prestar mi ordenador, porque no eres google y porque no tienes un adserver que utilicen millones de webmasters del mundo.

Lo único que puedes hacer es convencerme de que visite tu web, ponerme una cookie y saber cuántas páginas de tu sitio he leído, qué navegador tengo, qué SO y poco más, nada impresionante. Y además eso podrías hacerlo igual sin cookies y cuesta muchísimo menos trabajo.
Desde tu dominio no puedes leer cookies de otros dominios (a lo mejor si navegara usando Internet Explorer 3.0 sí :D )

Eärendil escribió: Y modificando una 'inofensiva' puedo troyanizarla y convertirla en un backdoor 'inofensivo'.

Esto es totalmente imposible, una cookie es un archivo de texto plano, no puedes ejecutarla, infectarla con virus, o convertirla en backdoor. Como ya he dicho lo más normal es que no puedas ni leerla.

En los ataques de seguridad a webs que involucran cookies (XSS o cookie snooping) el problema nunca es que el usuario acepte cookies (texto plano) en su sistema.
Como mucho puedes crearte, con información robada de alguna manera, una cookie en tu sistema para hacerte pasar por mi en una web cutre con seguridad pobre, y en ningún caso sería porque yo tenga cookies en mi pc, que son inofensivas.

Aparte, al respecto de la gili-ley esa, hay una paradoja bastante estúpida: si visitas una web que te pregunta si aceptas cookies y le dices que no, la web no tiene forma de recordar tu elección si no es poniéndote una cookie para saber que has elegido que no aceptas cookies.

Y si modificas los slots dinamicos de la interfase de las cookies que? Cuando posteas en sentiment se repiten tus mensajes 3 veces o que pasa?

Yo, desde el rollo este de The Fappening y el robo de cuentas de Gmail estoy un poco preocupado por la seguridad, pero tampoco tengo mucha idea. Así que voy a lanzar preguntas al aire a ver, y tampoco es mala opción leer algún texto fiable y más o menos técnico sobre cómo mejorar la seguridad de mis cuentas de correo y PC en general, porque en su día hice una búsqueda y tal, pero desde la ignorancia es complicado separar el grano (webs fiables) de la paja (blogs de cuñaos con Ubuntu); de momento me he guardado el blog que ha enlazado Eärendil.

- Si borras las cookies cada vez que cierras el navegador, cada vez que entras a Amazon, por decir algo, has de escribir tu contraseña, ¿no? ¿Hay peligro en que Chrome almacene tus contraseñas? (esto último siempre me ha dado algo de mal rollo, el tenerlas almacenadas 'en la nube')

- Que me roben el pass de forocoches me la trae bastante floja, pero si me hackean Gmail me joden la vida: ¿es realmente segura la verificación en dos pasos, por ejemplo? ¿Con esto ya puedo estar tranquilo, aunque haya algún fallo en Google/Chrome y pillen mi password/cookies?

- ¿Puede algún malvado entrar a tu PC si no lo tienes infectado con algún virus o troyano? Yo uso Debian y los programas que tengo instalados son de los repositorios oficiales o de confianza (wine, debian multimedia y cosas así). En principio no debería preocuparme porque me robaran vídeos de la webcam sacándome mocos, no?

AjaX escribió:Y si modificas los slots dinamicos de la interfase de las cookies que? Cuando posteas en sentiment se repiten tus mensajes 3 veces o que pasa?

sólo si es mediante Javascript Asíncrono y XML, Ajax

Rubén escribió: - Si borras las cookies cada vez que cierras el navegador, cada vez que entras a Amazon, por decir algo, has de escribir tu contraseña, ¿no? ¿Hay peligro en que Chrome almacene tus contraseñas? (esto último siempre me ha dado algo de mal rollo, el tenerlas almacenadas 'en la nube')

Sí, diría que es más habitual el robo de contraseñas a gente que tiene instalados keyloggers (un virus que guarda lo que tecleas y se lo manda al ruso cabrón que te lo ha colado) que el que te las roben del Chrome u otro tipo de ataques. De todas las formas de robar una contraseña, esa y sobre todo el phishing creo que se llevan la palma.

Chrome y Firefox guardan los passwords y otra información de "profiles" en tu pc (en archivos de bases de datos), los passwords encriptados (no sé con qué fiabilidad).
El peligro que existe es que alguien usando tu pc las mire o se copie los profiles, eso si le prestas el ordenador a algún cabroncete o te lo infecta un ruso cabrón.

Rubén escribió: - Que me roben el pass de forocoches me la trae bastante floja, pero si me hackean Gmail me joden la vida: ¿es realmente segura la verificación en dos pasos, por ejemplo? ¿Con esto ya puedo estar tranquilo, aunque haya algún fallo en Google/Chrome y pillen mi password/cookies?

No sé cómo funciona eso exactamente, más capas de seguridad siempre será mejor. Seguramente también haya maneras de joderte :D (si te roban el password y también el móvil por ejemplo icon_wee ), en el tema de la seguridad no creo que haya nada infalible al 100% , pero bueno tampoco es para volverse loco. Piensa en los mecanismos de seguridad que tienen los coches para que no te mates, no son infalibles pero mejor tenerlos (para mayor tranquilidad, creo que los mecanismos de seguridad informática son más efectivos)

Rubén escribió: - ¿Puede algún malvado entrar a tu PC si no lo tienes infectado con algún virus o troyano? Yo uso Debian y los programas que tengo instalados son de los repositorios oficiales o de confianza (wine, debian multimedia y cosas así). En principio no debería preocuparme porque me robaran vídeos de la webcam sacándome mocos, no?

Lo mismo que en el punto anterior, como poder entrar... pues igual sí: los programas "normales" pueden tener agujeros de seguridad (por ejemplo navegar con Internet Explorer hace años era garantía de que alguien te metiera viruses en el pc) pero en tu caso lo veo muy improbable.







Ya que estamos, si os escribe un nigeriano para daros millones lo mejor que podéis hacer es lo que hacen estos: http://www.419eater.com/html/hall_of_shame.htm

o sea, contestarles y pedirles algún tipo de prueba de que son quién dicen ser, luego enviar las fotos a esa web para que las publiquen en su sala de trofeos , son impagables :D

S4M4 escribió: Ya que estamos, si os escribe un nigeriano para daros millones lo mejor que podéis hacer es lo que hacen estos: http://www.419eater.com/html/hall_of_shame.htm

o sea, contestarles y pedirles algún tipo de prueba de que son quién dicen ser, luego enviar las fotos a esa web para que las publiquen en su sala de trofeos , son impagables :D

Yo me leí hace un tiempo el de un pobre nigga al que le hicieron copiar Harry Potter a mano

http://www.419eater.com/html/joyce_ozioma.htm

Lujapez escribió: Yo me leí hace un tiempo el de un pobre nigga al que le hicieron copiar Harry Potter a mano

http://www.419eater.com/html/joyce_ozioma.htm

icon_relol icon_relol tremendo

Muchas gracias por tu tiempo y tu respuesta, S4M4

Qué bien lo pasáis hablando de slots dinámicos, cookies, metadatos y mierdas de estas.

Rubén escribió:Muchas gracias por tu tiempo y tu respuesta, S4M4

no hay de qué hombre, yavestruz

Como le explicaríais a uno de kazajistán, y en inglés, qué significa la expresión "Más se perdió en Cuba"

Llevo media tarde intentándolo y no hay forma...

more was lost in Cuba icon_relol

The Penis attack escribió:Como le explicaríais a uno de kazajistán, y en inglés, qué significa la expresión "Más se perdió en Cuba"

Llevo media tarde intentándolo y no hay forma...

Tú dile que como cuando la URSS se disgregó en un montón de países mierdosillos

Gartenzwerg escribió: Tú dile que como cuando la URSS se disgregó en un montón de países mierdosillos

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1335340

It's a saying, meaning don't exaggerate a misfortune, don't complain so much.
Spain lost Cuba (along with Puerto Rico and the Philippines) to the United States in 1898. Although Spain was still left with some territories in Morocco, the Western Saharan and Equatorial Guinea, the "Disaster of '98" marked the end of Spain as an empire. Compared to that loss, the contretemps the interlocutor is complaining about at the moment is insignificant.

Por cierto, la expresión es "Más se perdió en Cuba, y volvieron cantando." (Parece ser que las tropas estaban encantadas de volver a España y dejar atrás la guerra.)

Se podría traducir también más o menos libremente como:

It's not the end of the World.
Worse things have happened.

KILU escribió:

Qué bien lo pasáis hablando de slots dinámicos, cookies, metadatos y mierdas de estas.

Calla que tengo que presentar alegaciones y estoy leyendo a los dos y no entiendo ni papa.