SENTIMENT CHE

KILU escribió:
Sin embargo yo defiendo que debe priorizarse la dignidad de las personas sobre el acceso a un aula. Qué cosas.

Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:
"No soy una pobrecita oprimida. Llevar el pañuelo es una forma de vida que yo he elegido libremente"

Me puedes decir ¿dónde está el problema de la dignidad? ¿O es que tiene que ser así por cojones, y lo de la dignidad es la excusita reaccionaria de turno?

Qué cosas, cositas, cosazas...

Gartenzwerg escribió: Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:
"No soy una pobrecita oprimida. Llevar el pañuelo es una forma de vida que yo he elegido libremente"

Me puedes decir ¿dónde está el problema de la dignidad? ¿O es que tiene que ser así por cojones, y lo de la dignidad es la excusita reaccionaria de turno?

Qué cosas, cositas, cosazas...

Todos sabemos que estas mujeres se ponen el pañuelito por propia voluntad y con total libertad. Vamos, no hay mas que informarse un poco, solo un poco, para ver lo que representa esa mierda. Sigue.

Seguro que estos fachas están superpreocupados por la dignidad de las mujeres, segurísimo que no tiene nada que ver con la islamofobia recalcitrante que riega sus podridas venas. Y yo me lo creo.

Gartenzwerg escribió: ¿Si una novicia fuese a clase, le harían quitarse el hábito? O si un cristiano llevase una cruz en el cuello ¿se la harían quitar? ¿A que no?

Kisses for KILU

Bueno, yo yendo a recibir clases con hábito, no he visto a ninguna.

Ahora, dando clases, a bastantes.

Esto depende de las ganas de discutir que se tenga.

El marcar a nuestras hijas cuando nacen con anillas en las orejas, tambien se podría mirar en que categoría lo metemos. Costumbres, humillación y sometimiento a la mujer, . . .en fin, cada cual según le convenga, supongo.

Euge Mourinho escribió:Seguro que estos fachas están superpreocupados por la dignidad de las mujeres, segurísimo que no tiene nada que ver con la islamofobia recalcitrante que riega sus podridas venas. Y yo me lo creo.

La islamofobia no solo está creciendo en España,incluso en paises cón muchos años más de democracia que nosotros está aumentando y motivos los hay

Euge Mourinho escribió:Seguro que estos fachas están superpreocupados por la dignidad de las mujeres, segurísimo que no tiene nada que ver con la islamofobia recalcitrante que riega sus podridas venas. Y yo me lo creo.

:( perdón, había olvidado que el uso de palabras como "dignidad" está reservado únicamente a las modernas mentes progres y su alta superioridad moral de la que alguna vez hemos hablado. Si eso lo acompañamos de tu ética alimenticia ya no hay nada que hacer. Amen

Gartenzwerg escribió: Perfecto, y si la chica dice que lleva el pañuelo por propia voluntad:
"No soy una pobrecita oprimida. Llevar el pañuelo es una forma de vida que yo he elegido libremente"

Me puedes decir ¿dónde está el problema de la dignidad? ¿O es que tiene que ser así por cojones, y lo de la dignidad es la excusita reaccionaria de turno?

Qué cosas, cositas, cosazas...

Que otra tía puede decir que libremente opta por ir en topless o con tanga regatero y otro tío enseñando pectorales. Hay normas y se respetan. Y si no te gusta te buscas un cole privado que te aguante tus caprichos/taras.

Yo monjas en públicos no he visto, pero igualmente creo que deben ir con la cabeza descubierta. Si un cani no puede llevar una gorra de los Bulls, que los demás se apliquen el cuento.

Además, al menos una monja elige libremente serlo, pero que una chica de 16-17 tenga que llevar el hiyab por motivos estúpidos y denigrantes... venga, no me hagáis creer que lo hace voluntariamente porque vosotros también sabéis que no.

lFran escribió:Yo monjas en públicos no he visto, pero igualmente creo que deben ir con la cabeza descubierta. Si un cani no puede llevar una gorra de los Bulls, que los demás se apliquen el cuento.

Además, al menos una monja elige libremente serlo, pero que una chica de 16-17 tenga que llevar el hiyab por motivos estúpidos y denigrantes... venga, no me hagáis creer que lo hace voluntariamente porque vosotros también sabéis que no.

24 años. Tiene más estudios y no le pusieron problemas. Y afirma hacerlo por propia voluntad. Pero vosotros sois los defensores de la dignidad y sabéis más que ella.

Kisses for KILU

Mario Alberto escribió:
Que otra tía puede decir que libremente opta por ir en topless o con tanga regatero y otro tío enseñando pectorales. Hay normas y se respetan. Y si no te gusta te buscas un cole privado que te aguante tus caprichos/taras.

El Benlliure lo tiene fácil, estas son las normas del centro y no nos bajamos del burro.

Kisses for KILU

Gartenzwerg escribió: 24 años. Tiene más estudios y no le pusieron problemas. Y afirma hacerlo por propia voluntad. Pero vosotros sois los defensores de la dignidad y sabéis más que ella.

Kisses for KILU

Lo de la dignidad lo dices tú. Para mí el primer argumento y el más importante es el de cumplir las normas de vestimenta. Y si se incumplen que lo hagan todos. En su casa si quiere que se ponga pañuelo, sayo o capa de Superman.

Y no, no me creo que se ponga eso voluntariamente. Otra cosa es que pueda negarse libremente sin consecuencias familiares. Pero, como digo, allá ella.

lFran escribió: Lo de la dignidad lo dices tú. Para mí el primer argumento y el más importante es el de cumplir las normas de vestimenta. Y si se incumplen que lo hagan todos. En su casa si quiere que se ponga pañuelo, sayo o capa de Superman.

Y no, no me creo que se ponga eso voluntariamente. Otra cosa es que pueda negarse libremente sin consecuencias familiares. Pero, como digo, allá ella.

Que yo sepa denigrar y humillar tienen que ver con la dignidad de las personas.
Por lo demás, te puedes creer o no lo que ella diga, pero eso no hace que sea falso.
Y repito, si realmente son las normas, el Instituto debería seguir en sus trece.

Kisses for KILU

Pues claro que será la norma. Raro es el instituto en el que se permite ir a clase con la cabeza tapada. Yo mismo he tenido que lidiar con tontos que venían con las gorras estas feas de rapero que se llevan ahora.

Es más, ya ni siquiera es por norma, es que es cuestión de respeto. Si en mi clase entra gente con la cabeza tapada yo me cabreo. Pero claro, pretender que los de fuera se adapten a las costumbres de aquí es de fachas islamófobos, mejor adaptarnos nosotros a los de fuera.

Es un tema complicado por que en un contexto normal sería permitido sin ningún problema.Lo malo es que ya tenemos un prejuicio contra el Islam (mata al infiel) que no se nos va a ir.

Los rojos radicales del gobierno valenciano obligando al colegio a readmitirla.

El Gobierno valenciano obliga a un instituto a readmitir a una chica con hiyab

Por otro lado, a los que no se creen a esa chica que lo lleva porque ella quiere, me resulta curioso, como no ven que a los cristianos se les adoctrina desde pequeños y de mayores se siguen creyendo lo que dice la iglesia y siguen acudiendo a misa los domingos, y sin embargo a las adoctrinadas por el islam, no les puede parecer bien llevar algo en la cabeza que dice su religión...

Como dice Chejov, prejuicios.

bat-che escribió:Los rojos radicales del gobierno valenciano obligando al colegio a readmitirla.
Por otro lado, a los que no se creen a esa chica que lo lleva porque ella quiere, me resulta curioso, como no ven que a los cristianos se les adoctrina desde pequeños y de mayores se siguen creyendo lo que dice la iglesia y siguen acudiendo a misa los domingos, y sin embargo a las adoctrinadas por el islam, no les puede parecer bien llevar algo en la cabeza que dice su religión...

Como dice Chejov, prejuicios.

Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.

Ah, por cierto, los esclavos también aceptaban de buen grado los castigos físicos. Si ellos estaban de acuerdo ¿quiénes somos nosotros para condenarlo?

Yo estoy de acuerdo con CHEJOV, si no fuera por el odio que se le tiene a los musulmanes se les dejaría llevar el hiyab sin problemas.

lFran escribió: Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.

Ah, por cierto, los esclavos también aceptaban de buen grado los castigos físicos. Si ellos estaban de acuerdo ¿quiénes somos nosotros para condenarlo?

Un pañuelo es una vestimenta unipersonal, como es una cruz colgada de un cuello (que también es un símbolo religioso). Ale, ya tienes deberes.

lFran escribió: Ya das tú solito por hecho que quien cree que el hiyab es una imposición no se cree que los cristianos están adoctrinados. Aparte de que una cosa denigra y la otra no y de que cada cual es libre de creer en unicornios con o sin turbante, que yo sepa en España han puesto el grito en el cielo los de siempre cuando ha habido cualquier símbolo cristiano en las aulas. ¿Por qué ahora no os vale? El hiyab es un símbolo religioso, es denigrante para quien lo lleva y además incumple las normas de vestimenta. No hay por dónde cogerlo.

Ah, por cierto, los esclavos también aceptaban de buen grado los castigos físicos. Si ellos estaban de acuerdo ¿quiénes somos nosotros para condenarlo?

La primera frase la has entendido mal. Puedes pensar que están adoctrinados igualmente, sin embargo, si un cristiano cree en lo que dice su religión no hay problema, pero si es musulmán si. A mi me podría parecer denigrante que las mujeres vayan los domingos a la iglesia con una vestimenta apropiada para la ocasión, pero son las normas de la iglesia y lo hacen porque quieren. Este caso es lo mismo. A mi que una mujer lleve un pañuelo en la cabeza por gusto me parece tan denigrante como llevar una gorra. Otra cosa es el burka.
En cuanto a los símbolos cristianos en las aulas, te tomaba por más inteligente para un argumento tan absurdo. El aula es el aula y el alumno es el alumno. ¿O se le prohíbe a los alumnos llevar crucifijos?
La última frase es para enmarcar.

bat-che escribió:
La primera frase la has entendido mal. Puedes pensar que están adoctrinados igualmente, sin embargo, si un cristiano cree en lo que dice su religión no hay problema, pero si es musulmán si. A mi me podría parecer denigrante que las mujeres vayan los domingos a la iglesia con una vestimenta apropiada para la ocasión, pero son las normas de la iglesia y lo hacen porque quieren. Este caso es lo mismo. A mi que una mujer lleve un pañuelo en la cabeza por gusto me parece tan denigrante como llevar una gorra. Otra cosa es el burka.
En cuanto a los símbolos cristianos en las aulas, te tomaba por más inteligente para un argumento tan absurdo. El aula es el aula y el alumno es el alumno. ¿O se le prohíbe a los alumnos llevar crucifijos?
La última frase es para enmarcar.

Es que no te sigo. ¿Dices que como una mujer puede ir a la iglesia con X vestimenta, una musulmana puede ir a un colegio público vestida de manera que incumpla las normas establecidas? No le veo el sentido al argumento.

El aula es el aula y el alumno es el alumno. Bien, nadie ha dicho lo contrario. Ahora bien, permíteme que compare ambas cosas: se quitan los crucifijos de las aulas porque supuestamente buscamos la laicidad de la educación pública, pero a la vez permitimos a una alumna, una sola, saltarse las normas de vestimenta precisamente por motivos religiosos. ¿En serio no ves un desequilibrio ahí?

Repito: ella dice que se pone el pañuelo voluntariamente igual que los esclavos decían aceptar con gusto las palizas. Ambas cosas son humillantes (una más que la otra, obviamente) y aun así son aceptadas por sus víctimas. ¿No crees que ahí hay más de tradición y coerción asimilada que de voluntariedad? No me creo que os traguéis lo de que se pone el pañuelo por gusto. Pero bueno, que de todas formas en su casa es libre de hacer lo que quiera. En casa ajena tendrá que seguir las normas. Al final prohibirán que se sirva carne de cerdo en los comedores (ya lo han intentado en algunos sitios) porque si no eres un islamófobo.

Gartenzwerg escribió: Un pañuelo es una vestimenta unipersonal, como es una cruz colgada de un cuello (que también es un símbolo religioso). Ale, ya tienes deberes.

Te vale la respuesta de arriba. La cruz en la pared se prohíbe bajo un pretexto y ese mismo pretexto se viola, saltándose además una norma, para esta chica.

Por cierto, contestadme a esto: ¿qué le habría pasado si hubiese aceptado las normas y fuese a clase sin pañuelo? Entiendo que ella lo quiera llevar y todo eso, no llevéis la respuesta por ahí. Suponed que de verdad se lo quita.