SENTIMENT CHE

Llegado este punto yo no llegaría a ningún acuerdo desoyendo el dicho de "mas vale un mal arreglo que un buen juicio".

El comportamiento de Albelda (ni Cañizares, ni Angulo) invita a llegar a acuerdos. Invita a cumplir su contrato si no llega una oferta interesante para el Valencia que les desligue del club. Para pagar es mejor tenerlos entrenando. ¿quien sabe? Iugal un dia una gastroenteritis afecta a media plantilla y tienes que echar mano de ellos. O en Junio puede hacer una gira por Japón y llevartelos... a ver a los japoneses del As.

Lo que mas me alucina es ver como todos esos periodistas (por no llamarlos hijosdeputa) se les pone morcillona pensando que el valencia sale tocado de este juicio y que con suerte repescan al mechas o para el patetico (lo que me iba a reir viendo al muakis con la camiseta del patetico) o para el mierdiz, que no se den cuenta de que si el mierdas gana el juicio esta sentando un precedente que a corto plazo (luego imagino que ya lo solucionarian por contrato) puede destrozar el mundo del futbol... Por que quien le impide entonces a Baptista no denunciar al mierdiz??? O a Saviola??? O a Guti alentado por su novio??? Y que me decis de Mista???? o cientos de jugadores que no juegan en sus equipos... Vamos que lo de la ley Bossman es una broma con lo que seria la Ley Muakis.

En fin que se van quitando las caretas...

El mayor problema que tenemos es que la cabeza visible y gorda del club el señorito Soler no tiene ni puta idea de lo que es el mundo del futbol.
Pese a todo lo mal que nos pueda parecer la manera de comportarse de Albelda hay que reconocer que las cabezas pensantes del valencia lo han hecho como unos verdaderos torpes.
No deberiamos olvidar que esto no es una empresa de construccion donde el señorito hace y deshace a su gusto y donde el resto de dueños de empresas son amiguetes.
Esto es futbol y lo logico es que el jugador acuda a sus amiguitos periodistas para montar el pollo que mas le conviene, el de victima, y ahora es cuando nos damos cuenta de lo mal que lo ha hecho el valencia tirandose a toda la prensa en contra sin ton ni son.
Como un presidente como Fernando Roig, mal que nos pese, tiene mucha mejor prensa que el nuestro y siendo su comportamiento de mucha mas dureza , en el caso Riquelme, todo el mundo le da la razon y nadie le tose.
Cualquier dirigente veterano de futbol le hubiera dicho a su entrenador que esperara un tiempo, que madurara al jugador, que lo puteara, que lo fuera sacando de las convocatorias que jugara con psicologia con la voluntad del juagador hasta que fuera el propio jugador el que reventara.
Pero aqui es igual 5 millones que 6 que siete le pagaran porque al señorito juanito al final le entraran las cagaleras y pensara que ir a juicio le dara mucho stres.
Como tantas otras cosas el mal tiene nombre y apellidos Juan Bautista Soler

saludos

Hay que ir al juicio a defender la demanda, no se debería perder, aunque en esto de los juicios siempre hay que tener en cuenta que las sentencias son producto casi del azar ( interpretación del juez), igual le dan la razón a una parte en base a una chorrada o criterio que nadie pensaba que fuera determinante. Normalmente los abogados son personas con mucho palique que siempre venden su razón y los jueces son personas que no valen para ejecer de abogados y siendo juez tienen la razón.Unos la venden y otro la tiene.
Bueno que está claro que presionan mucho desde fuera,pero ante el juez, ni Levante ni Moratas ni marcas ni leches, estos están presionando para ver a Soler de rodillas negociando ya que saben que con el juicio pocas posibilidades tienen.
Otra cosa es que el abogado del Valencia sea incapaz de vender su razón, un poco tarde para cagarse.

tabalet escribió: Cualquier dirigente veterano de futbol le hubiera dicho a su entrenador que esperara un tiempo, que madurara al jugador, que lo puteara, que lo fuera sacando de las convocatorias que jugara con psicologia con la voluntad del juagador hasta que fuera el propio jugador el que reventara.

Si apartant-los públicament, mira com s'ha posat la premsa, jo no vull ni imaginar lo que havera passat quan haverem dut 7 partits sense guanyar i Albelda sense jugar, i a més a més, continuant (amb o sense raó) creant un club de "con este sistema no vamos a ningún sitio".

Como bien comenta Tabalet, esto pasa por ir de buena fe, sobre todo cuando se trata de Canallas, no tanto por Albelda, Cañete y Angulo como por los buitres que le rodean, sean periodistas o sean representantes, porque a sus "periodistas de cámara" se les hizo la boca agua con el filón que el asunto suponía (les daba y les sigue dando igual sus "amigos" jugadores), y a sus representantes, lógicamente, se les entreabrió una puerta de trincar más dinero, del Valencia y de un nuevo club.

Y repito que coincido con Tabalet en que esto se debería haber manejado, desde el club, con más picardía y mala leche, sin decirles nada a los jugadores. Simplemente, dejando de convocarlos, y a cualquier pregunta de ellos o de la prensa, responder con un "cuando lo considere oportuno, jugarán. La plantilla la forman 25 jugadores y solo pueden jugar 11", y todas esas cosas típicas que sirven para salirse por la tangente. Y ya está.

Pero Koeman y el club quisieron ir de legales y en vista del cercano mercado de invierno, les abrieron la puerta de manera franca, para que pudieran seguir con su vida futbolística al máximo nivel, porque por su edad, es muy posible que en verano su cotización y el nivel de sus ofertas baje, porque a para agosto llevarán 10 meses sin jugar, lo que en treintañeros es una barbaridad.

Pero claro, esa franqueza y buena voluntad ha sido transformada por los canallas que por estos lares tan bien conocemos, en crímenes, humillaciones y no sé qué más historias...

No me olvido de Albelda, que también ha quedado retratado, pero no me cabe duda de que se ha dejado arrastrar por todos los que le han puesto la cabeza como un bombo.

A Cañete y a Angulo los dejo aparte. Es cierto que han hablado "más de la cuenta", pero eso entra dentro de lo previsto. El recurso del pataleo es algo muy humano y comprensible. La mayoría lo habríamos hecho, de estar en su lugar.

Yo, a veces, ecuchando las radios aprendo cosas y otras lo flipo. Unas cosas ke ayer me kedaron bastante claras:

-Uno, cualkier negociacion es una puta bajada de pantalones...
-Dos, antes negocio con la Barbie o el Orejas ke con este...
-Tres, si kieres negociar, primero kita la demanda...

Una ke no me keda clara por los acontecimientos, aunke por mi parte me parece bastante diafano el asunto:

-A kien le interesa mas la negociacion?

Y un apunte:

-Si hay juicio, alguien en su sano juicio cree ke el juez, en caso de darle la razon a Lableda, pediria una indemnizacion de 60 kilos? A lo sumo le pondria los 9 ke le kedan... Y si se habla de una negociacion por siete, yo me kedo con el juicio de todas, todas.... Ademas, siempre puedes recurrir

Pues en mi opinión hemos cruzado ya hace días el denominado "punto de retorno". Es tarde para negociaciones. Y afirmo esto por dos motivos fundamentales, en cuestiones de este tipo, quien negocia es quien piensa que no las tiene todas consigo para obtener lo que pretende. Albelda y su sequito de periodistas pregonan constantemente la conveniencia de ese pacto previo, vamos temen una decisió judicial favorable al VCF. En segundo lugar el Valencia no tiene nada que perder con este juicio. ¿Desgaste de imagen?. Depende, si se ganase el juicio la imagen no sufriría ningún deterioro. Si se pierde, dudo mucho que la condena judicial vaya más haya de lo que el propio jugador pretende obtener en la previa conciliación.

El Valencia no ha creado el problema, y el jugador y la prensa se lo trasladan pretendiendo que lo solucione. La demanda la interpuso Albelda no el Valencia, él fue quien presionó cerrando la puerta del dialogo. Ahora debe soportar las consecuencias. La primera, diga la prensa lo que diga, ya la está soportando que es haber perdido el cariño de una afición que lo ha idolatrado. Y eso diga lo que diga el juez no tiene marcha atrás. La segunda la puede sufrir si el Juez diese la razón al Valencia. Un juicio es una moneda al aire, pero quien cree que tiene razón debe seguir hasta el final.

edito y lo borro que se había duplicado.

Gartenzwerg escribió: -A kien le interesa mas la negociacion?

Claramente a Albelda, si se llega a juicio puede despedirse de su carrera deportiva, y aunque ya ha dicho públicamente que no le importa mucho no volver a jugar, eso le impediría pegar un último atraco en otro club.
(Sé que era una pregunta retórica)

Gartenzwerg escribió: Y un apunte:

-Si hay juicio, alguien en su sano juicio cree ke el juez, en caso de darle la razon a Lableda, pediria una indemnizacion de 60 kilos? A lo sumo le pondria los 9 ke le kedan... Y si se habla de una negociacion por siete, yo me kedo con el juicio de todas, todas.... Ademas, siempre puedes recurrir

Lo que dices es importante, opino como tú que el Valencia tiene poco que perder en un juicio, cierto es que no tengo ni idea de lo que hablo, pero no parece probable que ningún juez conceda una indemnización de 60 kilos a Albelda. Supongo que en el peor de los casos, y tras los correspondientes recursos, el Valencia tendría que pagar el contrato de Albelda completo.





PD: y puestos a pagar igualmente lo que molaría bastante es apartar al cáncer del equipo, pero de verdad, y que deje de infectar, que el grupo necesita tranquilidad y positividad.

Acabo de ver en Cuatro a los dos majaras que hacen los deportes diciendo: "Albelda, que tiene el cariño de toda la afición..." Y se ve el video de Albelda saliendo con su coche de la ciudad deportiva con tres aficionados al lado de la ventanilla, uno haciendo la foto al otro y el tercero diciendole a Albelda, con toda su gracia: Albelda, el día 22 a cobrar, eh?.
Y NO LES DA VERGUENZA !!!

Picadillodecebolla escribió:Acabo de ver en Cuatro a los dos majaras que hacen los deportes diciendo: "Albelda, que tiene el cariño de toda la afición..." Y se ve el video de Albelda saliendo con su coche de la ciudad deportiva con tres aficionados al lado de la ventanilla, uno haciendo la foto al otro y el tercero diciendole a Albelda, con toda su gracia: Albelda, el día 22 a cobrar, eh?.
Y NO LES DA VERGUENZA !!!

Directamente ya ni los miro, y menos a los de 4 que se creen graciosos encima. :idea:

Yo sigo preguntándome, por que estáis la práctica totalidad de acuerdo en que el Club lo tiene ganado. Me asombra que paséis por alto las reiteradas declaraciones del entrenador insistiendo en que "no van a volver a jugar".

El trío de apartados (y Muakis en particular) me suscitan tanta grima como a vosotros; pero creo que el optimismo está injustificado. ¿O pensáis que Soler mandaría a Salom con una oferta si lo tuviese tan claro?

haddock escribió:Yo sigo preguntándome, por que estáis la práctica totalidad de acuerdo en que el Club lo tiene ganado. Me asombra que paséis por alto las reiteradas declaraciones del entrenador insistiendo en que "no van a volver a jugar".

El trío de apartados (y Muakis en particular) me suscitan tanta grima como a vosotros; pero creo que el optimismo está injustificado. ¿O pensáis que Soler mandaría a Salom con una oferta si lo tuviese tan claro?

Como ya he comentado, un juicio es una moneda al aire. Nunca se puede saber como finalizará por más razón que tengas. De todos modos, cuando se acude a la justicia, y en este caso es Albelda quien lo ha hecho, se acude para que te de la razón y/o para presionar a la otra parte, quien cree que tiene razón no debe claudicar. Albelda preferiría negociar, así saca tajada seguro. El club no debe negociar pues le avala la razón. Si el juez nos la quita ya claudicaremos, mientras a seguir hasta el final.

haddock escribió:Yo sigo preguntándome, por que estáis la práctica totalidad de acuerdo en que el Club lo tiene ganado. Me asombra que paséis por alto las reiteradas declaraciones del entrenador insistiendo en que "no van a volver a jugar".

El trío de apartados (y Muakis en particular) me suscitan tanta grima como a vosotros; pero creo que el optimismo está injustificado. ¿O pensáis que Soler mandaría a Salom con una oferta si lo tuviese tan claro?

Mes motiu per anar a juí, si e l`incompetent de president q tenim pensa q podem pedre el juí, segur q el tinguem guanyat

haddock escribió:Yo sigo preguntándome, por que estáis la práctica totalidad de acuerdo en que el Club lo tiene ganado. Me asombra que paséis por alto las reiteradas declaraciones del entrenador insistiendo en que "no van a volver a jugar".

El trío de apartados (y Muakis en particular) me suscitan tanta grima como a vosotros; pero creo que el optimismo está injustificado. ¿O pensáis que Soler mandaría a Salom con una oferta si lo tuviese tan claro?

Yo no lo veo completamente ganado para el club, pero sí veo más opciones para el club.

De todos modos, no olvideoms que es Albelda quien denuncia, y si ahora el club negocia, o mejor dicho, se baja los pantalones en una negociación, mañana tienes la denuncia de los otros dos porque les has enseñado el camino para conseguir su propósito por medio del chantaje. Y después de ellos dos, vendrían muchos más.

Y tampoco olvidemos que a pesar del brindis al sol de Albelda con la reclamación de los 60 millones, lo más normal es que "la peor sentencia posible" sería la de pagarle todo su contrato... que parece ser que no es una cifra demasiado alejada de lo que pretende cobrar via negociación... Y no es lo mismo pagarla por obligación que hacerlo porque "has querido aceptarlo" en una negociación. O al menos, no debería ser lo mismo a la vista de los accionistas del club.

Yo creo que tal como está el asunto, o la negociación es muy beneficiosa para el club o es conveniente ir a juicio.

Clemenza escribió: De todos modos, no olvidemos que es Albelda quien denuncia, y si ahora el club negocia, o mejor dicho, se baja los pantalones en una negociación, mañana tienes la denuncia de los otros dos porque les has enseñado el camino para conseguir su propósito por medio del chantaje. Y después de ellos dos, vendrían muchos más.

Eso es como la huelga de hambre de aquel etarra: la mitad de los presos iría por el mismo camino y ruego resultó que nadie lo ha hecho. Los asesores de Albelda mezclan avaraicia con torpeza y estrategicamente son como el inspector Gadget.

Lo tienen de cara por la torpeza del Club en el manejo de la situación.

Clemenza escribió: Y tampoco olvidemos que a pesar del brindis al sol de Albelda con la reclamación de los 60 millones, lo más normal es que "la peor sentencia posible" sería la de pagarle todo su contrato... que parece ser que no es una cifra demasiado alejada de lo que pretende cobrar vía negociación... Y no es lo mismo pagarla por obligación que hacerlo porque "has querido aceptarlo" en una negociación. O al menos, no debería ser lo mismo a la vista de los accionistas del club.

Todo su contrato son 4 años x 1,8 M netos (3,4 brutos aprox) = 14 Millones. No creo que ningún juez se lo daría; pero si la mitad ... pongamos 7-8 M.

¿No es mejor darle 3-4, poniendo tú el calendario de pagos y una claúsula anti-Club X?

haddock escribió:Todo su contrato son 4 años x 1,8 M netos (3,4 brutos aprox) = 14 Millones. No creo que ningún juez se lo daría; pero si la mitad ... pongamos 7-8 M.

¿No es mejor darle 3-4, poniendo tú el calendario de pagos y una claúsula anti-Club X?

¿Y no es mejor no darle nada?. O mejor dicho darle una lección, a él y a todos los que convierten este deporte que tanto nos gusta en una selva mafiosa.

¡Que dictamine el juez!.

En el peor de los casos tanto nos da darle 3 que 7. Y además siempre podriamos recurrir, con lo cual su situación deportiva sí se vería seriamente perjudicada, hasta que hubiese sentencia en firme.

Jo li donaria......................pero pel cul icon_gayer

zorcarfr escribió: Y además siempre podriamos recurrir, con lo cual su situación deportiva sí se vería seriamente perjudicada, hasta que hubiese sentencia en firme.

Esa puede ser la baza del Club, pero el Juez en temas laborales, suele ordenar la ejecución inmediata de la sentencia, mientras se pasa el recurso de Casación (en este caso) al TSJ.