SENTIMENT CHE

sempre ché escribió: Te refieres al 'coñac'?

Por cierto,se hecha de menos las interesantes intervenciones de cierto forero que avalaba y alababa a dicho jugador.

el coñac salta parapetos que diria Paco martinez soria

Donde esté está bien.

The Penis attack escribió:Donde esté está bien.

Giñarc o CATS ?

Andaba por ecosdelbalon si no me equivoco.

doemarin escribió:Andaba por ecosdelbalon si no me equivoco.

¿En serio?

Pues decía que Gignac era una máquina y que Soldado tenía más potencial que Villa... Hacía aportes interesantes, pero cuando se mojaba se lucía

Sagan escribió: ¿En serio?

Eso creo. También hace mucho y ecos es una página con la que no puedo.

doemarin escribió: Eso creo. También hace mucho y ecos es una página con la que no puedo.

por su nivel de gafapastismo ? jo flipo con esa web, lo ven todo desde un prisma tactico ultraconservador, el fútbol es sentimiento.. ra ra ra..

S4M4 escribió: Giñarc o CATS ?

los dos.. :D

The Penis attack escribió: por su nivel de gafapastismo ? jo flipo con esa web, lo ven todo desde un prisma tactico ultraconservador, el fútbol es sentimiento.. ra ra ra..

Si, por el nivel de gafapastismo. Es ver el fútbol de un modo que me parece demasiado para mi. No me gusta cuando se teoriza tanto sobre el fútbol.

Bueno, depende de cómo se haga. SIempre está bien aprender cosas nuevas. A mí lo que me jode es, por ejemplo, escuchar a Cañizares describiendo una puta parada de un portero como si estuviera hablando de Física Cuántica, dándose un rollo que pa'qué. Igual te refieres a eso.

Rubén escribió:Bueno, depende de cómo se haga. SIempre está bien aprender cosas nuevas. A mí lo que me jode es, por ejemplo, escuchar a Cañizares describiendo una puta parada de un portero como si estuviera hablando de Física Cuántica, dándose un rollo que pa'qué. Igual te refieres a eso.

son muy de eso. Que se quiera analizar los partidos o el fútbol desde un prisma táctico, está bien, siempre aprendes, pero monotemizar todo a eso... y hacerlo en plan ultraortodoxo , llega a aburrir.

doemarin escribió: Si, por el nivel de gafapastismo. Es ver el fútbol de un modo que me parece demasiado para mi. No me gusta cuando se teoriza tanto sobre el fútbol.

El problema es que o te vas a un extremo o te vas al otro donde solo hablan de chorradas sobre tu equipo y tirando a tope de tópicos. A mí me suele interesar las cosas que hablan del Valencia, al menos se nota que no se quedan en lo que se supone que es cada jugador/entrenador/equipo y es bastante de agradecer en analistas imparciales.

Pues a mi me gustaban esos post teórico/babilónico/tácticos de CATS. Aportaba una visión distinta al foro.

Es que, en mi opinión, los gafapastas eran la salsa del foro. Puede que no te enteraras de mucho, puede que a veces se colaran, pero por lo menos yo aprendía en lo que fijarme en un partido. Desde que ya no están Cats o Clemenza, por poner dos, esto no es lo mismo :P

.

Michelangelo escribió:Es que, en mi opinión, los gafapastas eran la salsa del foro. Puede que no te enteraras de mucho, puede que a veces se colaran, pero por lo menos yo aprendía en lo que fijarme en un partido. Desde que ya no están Cats o Clemenza, por poner dos, esto no es lo mismo :P

Muy de acuerdo contigo.

Pues Cats por mi que se quede donde esta. Me ahorrare profundizar en el tema, ya he dejado claro muchas veces que me caia como el culo.

¿Gafapasta y futbolero no es una contradicción?

Mono Canalla escribió:¿Gafapasta y futbolero no es una contradicción?

Con Franco sí.