cimoral escribió:¿Eso sería en caso de acuerdo no? Entiendo que si pagan la cláusula, que no es caso, pues por mucho que digan hasta enero no baja a 30, sería al contado (incluso IVA??? , Ya me pierdo ahí).
Dicho esto, no descartes que la semana que viene, con el anuncio de Tiago Mendes como nuevo entrenador, acepten esos 20 a plazos como indicas
Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Creo que Nelo no está hablando de pagos a plazos, sino de amortización y del gasto que como tal le supondría pagar una cláusula de 30M ahora (si tal fuera la cláusula de Kondogbia hoy). Todo a nivel contable.
Desconozco la norma específica que permite o no gastar lo que recaudaron por la "venta" que el At. Madrid sufrió el último día. Ahora bien, ¿los 12,5M (el 25% de lo que obtuvieron porque el jugador ejecutó la clausula de rescisión el último día) se refiere a la liquidez obtenida o a lo que le costaría contablemente estr año al club (que creo que es lo que dice Nelo)? Vete tu a saber.
No sé como la Liga calcula el tema del FPF o lo que permite gastar respecto a ello fuera del periodo de fichajes. Sinceramente yo pensaba que era algo que solo se permitía respecto a lesiones graves que podían durar toda la temporada y que hubiera ocurrido fuera del periodo de fichajes, no dentro de ese periodo por el pago de una cláusula de rescisión.
Si ahora el At. de Madrid, con lo obtenido con esa "venta", pudiese pagar la cláusula de un jugador, ¿podría el club al que lo compra, con ese dinero, fichar a otro? Esa norma me parece un poco absurda. Creo que es muy reciente, y no recuerdo ningún caso en que se hubiera producido, pero no me parece bien.