El hilo de la economía del Valencia

[Rubén]

Pero es que a Bankia no le interesa estrangular al Valencia a lo bestia, necesita que siga pagando. No pueden exprimir la gallina de los huevos de oro y que dentro de un año, dos o cinco el Valencia esté ten ahogado y lastrado que no pueda seguir pagando, deben apretar pero sin impedir el crecimiento del Valencia, es lo que más interesaría a ambas partes. Esto es tan lógico y se cae tanto por su propio peso que será la solución que al final adopten, tal y como estáis comentando.

Usando un símil biológico: a Bankia le interesa parasitar al Valencia, pero no infestarlo hasta que quede inservible o muerto.

[rourevalencià]

Dir el que l'interessa a Bankia estes altures és molt atrevit. Este serà el seu problema número 43.

[Eärendil]

Dir el que l'interessa a Bankia estes altures és molt atrevit. Este serà el seu problema número 43.

217 millones de euros = 36.100 millones de pesetas.

A ver si poniéndolo en pesetas os dais cuenta del marrón. Marrón mutuo. Uno por pagarlo y el otro por cobrarlo. Cobrárselo en suelo es una opción que van a descartar, porque de poder darle salida ya lo habría hecho el Valencia. El problema, como he dicho, es que ese terreno no está libre y que no hay compradores en parte por la crisis y sobre todo porque al estar ocupado no podrían sacarle beneficio a corto o medio plazo.

Es una cuestión de lógica. O Bankia da, dentro de sus posibilidades e intereses, alguna "ayudita" (léase no matar al enfermo) o el cobro íntegro y en dinero de esa deuda corre peligro. 36.100 millones de pesetas (217 millones de euros), tenedlo presente.

[The Penis attack]

El otro dia publicaron que Bankia hace meses que tiene aprovisionados fondos del credito y de las parcelas. Osea, que ya es un signo de que no espera cobrar y que de no hacerlo no le va a pillar de sorpresa ni con el culo al aire.

Pero el problema en esto no es ese, es que el Banco no puede ni dar más financiación, ni renegociar creditos en condiciones favorables. Por eso nos van a sacar los ojos para que nos quedemos como estamos. Cobrando 15 del ala todos los años ad eternum. Es su postura de fuerza: "mira chato no me da la gana refinanciarte, me gustan tus 15 de intereses y si quieres que te lo renegocie, ponme aqui tu riñon, y ahora abrete de patas"... y nosotros no tenemos buenas cartas para jugar.

[El Cabaç]

"Si debes 10.000 euros a un banco y no puedes pagarlos estas muy jodido, pero si debes a un banco 1.000.000 de euros y no puedes pagarlos, el banco esta muy jodido"

[ANTIMESETA]

Fernando confirma que hubo dos ofertas por Mestalla
El exdirectivo niega que el intermediario fuese a cobrar más de un "2,5 y 2 %" en la operación



V. C. T. VALENCIA El exjugador y exdirectivo Fernando Gómez Colomer reconoció ayer a Levante-EMV que el Valencia tuvo encima de la mesa dos ofertas, de 2009 y 2011 y procedentes de un mismo comprador, para las parcelas donde se emplaza el actual estadio de Mestalla. Gómez sí quiso descartar que nunca actuó de intermediario y la comisión que el Agente de la Propiedad Inmobiliaria que se presentó en el club tenía que cobrar en la operación se elevase a un 10 %, como habían apuntado algunas fuentes, y señaló que éstas no sobrepasaron el 2,5 y el 2 %, respectivamente.
La primera de ellas tuvo lugar en octubre de 2009, con Fernando todavía en el organigrama club, y cuya cuantía se elevaba a una cantidad "muy superior" a los 225 millones de euros. Dos años después, en 2011, ya con la crisis económica en toda su intensidad, el mismo intermediario, con los mismos compradores, acudieron directamente a Bankia con una oferta de 225 millones y una propuesta de comisión del 2 %.
La venta de las parcelas de Mestalla, base sobre la que el Valencia planeó financiar el futuro estadio, es uno de los quebraderos de cabeza del club. De momento no se ha logrado confirmar una venta que llegó a anunciar Vicente Soriano en su época como presidente. Posteriormente, el club encargó a la multinacional Richard Ellis que encontrase un comprador, sin lograr su objetivo. Por último, Bankia desestimó quedarse con el solar a cambio de la deuda bancaria al no poder asumir más activos inmobiliarios, al estar intervenida y estar a la expectativa de un futuro rescate europeo.

[Eärendil]

El otro dia publicaron que Bankia hace meses que tiene aprovisionados fondos del credito y de las parcelas. Osea, que ya es un signo de que no espera cobrar y que de no hacerlo no le va a pillar de sorpresa ni con el culo al aire.

Pero el problema en esto no es ese, es que el Banco no puede ni dar más financiación, ni renegociar creditos en condiciones favorables. Por eso nos van a sacar los ojos para que nos quedemos como estamos. Cobrando 15 del ala todos los años ad eternum. Es su postura de fuerza: "mira chato no me da la gana refinanciarte, me gustan tus 15 de intereses y si quieres que te lo renegocie, ponme aqui tu riñon, y ahora abrete de patas"... y nosotros no tenemos buenas cartas para jugar.

Naturalmente que los tienen aprovisionados, pero no de hace unos meses, sino desde que se firmó el primer crédito. No aprovisionar una deuda que alguien contrae contigo es una irresponsabilidad desde el punto de vista lógico y desde el estrictamente contable-financiero.

El problema es que la deuda era a corto, se aplazó varias veces su cobro y vence a 27 de diciembre. Una de dos, o se empeñan en cobrarla (imposible) o buscan una fórmula para poder hacerlo (refinanciación). Lo que queda por ver son las condiciones y, si aprietan demasiado, corren el riesgo de dificultar la supervivencia del club (y por tanto de su deudor). La lógica dice que es mejor no apretar demasiado y cobrar a 15-20 años que apretar mucho y quedarte sin nada que apretar al cuarto año.

Pero vamos, que ya veremos lo que pasa, nadie sabe lo que hay en el "backstage", ni la letra pequeña, ni como está Bankia obligada a lidiar con toros de este tipo.

[Sr_Munny]

Se está remando y me da la sensación que nos morimos en la orilla.

[osnacla]

Y eso que no habéis puesto nada de lo de la Fundación, he leido en un par de sitios que el Valencia se plantea dar dividendos a sus accionistas para poder dar pasta a la fundación de manera legal, ¿ninguno tiene acciones :?: ?

[Sagan]

Fernando confirma que hubo dos ofertas por Mestalla
El exdirectivo niega que el intermediario fuese a cobrar más de un "2,5 y 2 %" en la operación



V. C. T. VALENCIA El exjugador y exdirectivo Fernando Gómez Colomer reconoció ayer a Levante-EMV que el Valencia tuvo encima de la mesa dos ofertas, de 2009 y 2011 y procedentes de un mismo comprador, para las parcelas donde se emplaza el actual estadio de Mestalla. Gómez sí quiso descartar que nunca actuó de intermediario y la comisión que el Agente de la Propiedad Inmobiliaria que se presentó en el club tenía que cobrar en la operación se elevase a un 10 %, como habían apuntado algunas fuentes, y señaló que éstas no sobrepasaron el 2,5 y el 2 %, respectivamente.
La primera de ellas tuvo lugar en octubre de 2009, con Fernando todavía en el organigrama club, y cuya cuantía se elevaba a una cantidad "muy superior" a los 225 millones de euros. Dos años después, en 2011, ya con la crisis económica en toda su intensidad, el mismo intermediario, con los mismos compradores, acudieron directamente a Bankia con una oferta de 225 millones y una propuesta de comisión del 2 %.
La venta de las parcelas de Mestalla, base sobre la que el Valencia planeó financiar el futuro estadio, es uno de los quebraderos de cabeza del club. De momento no se ha logrado confirmar una venta que llegó a anunciar Vicente Soriano en su época como presidente. Posteriormente, el club encargó a la multinacional Richard Ellis que encontrase un comprador, sin lograr su objetivo. Por último, Bankia desestimó quedarse con el solar a cambio de la deuda bancaria al no poder asumir más activos inmobiliarios, al estar intervenida y estar a la expectativa de un futuro rescate europeo.

Que enseñe esas ofertas en la junta de accionistas, aunque "caducadas", o en una rueda de prensa porque eso sería MUY GRAVE, solo que no me lo creo... es un ataque mas a Lolo como hace su socio.

[jamacuco]

No sería lógico que Bankia exigiera tanto. Aún dando el crédito por perdido y por tanto, que le diera igual ejecutar el aval o no porque lo tiene ya provisionado como pérdida, el VCF sigue pagando intereses que son ingresos para ellos. Si ejecuta el aval, el VCF dejará de pagar esos intereses y Bankia tendrá un solar más sin vender.

El VCF ha demostrado que es viable, que es rentable. Por lo tanto, no creo que nos ahogue.

Y otra cuestión, ¿cómo se come que Bankia deje tirado al VCF en una operación que llevan trabajando 2 años y a continuación le exija condiciones leoninas? ¿Cómo es posible que a Bankia le dejen 25.000 millones de dinero público para limpiarse, y no ayuda en cierta medida a que una entidad viable como el VCF pueda refinanciarse?

Llegarán a un acuerdo. Estoy seguro.

Pero si por alguna de aquellas no lo hicieran, yo si que lanzaría el órdago de "quitame Mestalla si tienes huevos". Se podría montar una muy gorda.

[Drakul]

Me parece una buena observación de la situación real del Valencia, escrito por Santi Fernandez para checheche

http://www.checheche.net/articulo/santi ... o-o-muerte

Santi Fernández: ¡Susto o muerte!
Por Santi Fernández | 28.09.12

Así está el Valencia económico.
Escribe el empresario Santi Fernández (también contertulio de Onda Cero). Lean con tranquilidad.
"No hay nada repartido en el mundo de manera más equitativa que la razón; todo el mundo está convencida de tenerla" (René Descartes)

Dicen los que saben que la religión católica ha tenido mucha influencia en los avatares económicos que están sufriendo los países del Sur de Europa ya que, mientras nuestros ricos hermanos protestantes del Norte han apelado siempre a la máxima que sólo por mediación del trabajo y el esfuerzo se alcanza la gracia divina, nosotros hemos sido educados con un simple "Dios proveerá" como solución infalible a cualquier mal que nos afecte... Y dándole vueltas a esta tesis, no me cabe la menor duda que el Valencia CF y su entorno (dirigentes, clase política y económica, medios de comunicación y masa social) llevan tiempo disfrazados de monjes mendicantes esperando que ese "alguien justo y bondadoso" se apiade de él y le traiga servidos en bandeja de plata ese maná y esos panes y peces que acaben de una vez por todas con todos sus males presentes y futuros.

Llevo muchos y muchos meses escuchando el, aparentemente, único argumento válido de "¡No va a pasar nada, que somos el Valencia! ¿Cómo van a dejar que nos hundamos?"; entonces, cuando los acontecimientos se precipitan y te quedas literalmente en cueros, empiezan los miedos, los sudores fríos y las prisas y te das cuenta del porqué a los vecinos del norte les van las cosas mucho mejor que a nosotros que, ¿casualmente?, hemos sido agraciados con la S que da el plural a PIGS. Por algo será.

Pienso que no es el momento de mirar atrás ni de buscar culpables de la situación en la que está inmerso el Valencia; y no lo es entre otras razones porque los que ahora echan la culpa a la herencia del pasado son los mismos que decidieron, por motivos nunca explicados, no interponer una acción de responsabilidad societaria a los anteriores administradores del club. Por tanto voy a intentar hacer un ejercicio de mirar adelante y situar el escenario presente y futuro contra el que tenemos que luchar.

Y ahora viene la duda: ¿Cómo me visto para la ocasión?.

Pienso que si me pongo el gorro y la bufanda cometeré ese error tan general de situar el corazón en el cerebro que me impedirá escribir cualquier cosa que como aficionado no me gustaría leer. Si me visto de Brioni (antes muerto que sencillo, que ya otros harán "El Ganso") y pongo cara seria, corro el peligro de hacer un corta y pega de lo mucho que se está publicando sobre el tema en los últimos días. Me apetecía mucho ponerme unos vaqueros y una camiseta y escribir como ese ciudadano de a pie que hay debajo del gorro y la bufanda de los domingos (o de cuando al Sr. Roures le salga de su vejiga) o del traje de diario, pero seguro que me sale un panfleto indignado y se acaba convirtiendo en un manual de principios éticos y morales, cosa que tampoco estaría del todo mal. Por tanto, finalmente, he decidido intentar ser original y dar un punto de vista diferente, novedoso y de uso poco frecuente en los líderes políticos, sociales y económicos del tiempo que nos ha tocado vivir..... Permitidme hablar desde el sentido común.

Cuando uno se quita los ojos de mirar y se pone los de ver, cosa que aconsejo se haga con regularidad, se da cuenta del paralelismo que hay entre la situación económica de la nación y la del Valencia. Los dos han gastado con alegría y desmesura, han tenido que acudir a financiación externa dejando por el camino sus activos, han caído en manos de los mercados y sus veleidades y ahora se encuentran en la espiral viciosa de tener que seguir pidiendo a interés cada vez más alto para poder pagar una deuda absolutamente inasumible.... Y lo peor de todo es que el escenario macroeconómico no tiene visos de mejorar en un futuro cercano; ni para el Estado, ni para nuestro Club.
Puntos de partida



Intentando focalizar la realidad presente del Valencia y su entorno encontramos los siguientes puntos de partida:

1. Deuda a muy corto plazo con Bankia y Banco de Valencia por importe aproximado de 250 millones €

2. Activos hipotecados y/o pignorados por las entidades crediticias.

3. Cuenta de pérdidas y ganancias equilibradas exclusivamente gracias a la venta de activos y a la participación del equipo en la Liga de Campeones. No hay plan de contingencia por si un año no hay activos que vender o el club no se clasifica en Europa.

4. Deuda a medio plazo de +100 millones de € con acreedores varios, Hacienda y Seguridad Social.

5. Capacidad crediticia nula. Rating 1/20

6. Necesidad de 160 millones € para finalizar el nuevo estadio que reportará unos retornos de ingresos adicionales a la cuenta de explotación difícilmente predecibles a día de hoy .

7. Deuda de la Fundación Valencia por importe aproximado de 85 millones € con Bankia, avalado por el IVF y garantizado por unas acciones de valor nominal negativo.

** Mi sentido común dice que, aunque legalmente no hay responsabilidad subsidiaria del Club con las deudas de la Fundación, sí que hay una responsabilidad moral ante la entidad financiera y el avalista que derivará, por mucho que se empeñe Llorente en minorar este importe de la deuda real del club, en una intervención directa del Valencia para salvaguardar la propiedad de la entidad.

8. Desaparición del favor político. Todos los que antes se morían por salir en la foto ahora huyen en cuanto ven una cámara que les pueda asociar al Valencia.

9. Desafección del poder económico. José Ignacio Goirigolzarri y su equipo juegan el mismo papel de hombres "sin alma ni sentimientos" que llevó a Llorente a presidir el Valencia (por cierto, el sentido común también me dice que no quedando nadie en Bancaja y Generalitat de los que le nombraron a dedo, debería hacer un ejercicio de dignidad y dimitir... Lo mismo que pediríamos hoy día a cualquier político o funcionario público).
Posibles escenarios



Ante este panorama, el abanico de posibles escenarios es cada vez más limitado.

1. Vender los activos inmobiliarios y saldar deuda. Improbable

2. Solicitar el Concurso Voluntario de Acreedores. Improbable porque, en mi opinión, desembocaría en una liquidación de la Sociedad ya que el 80% del saldo deudor es preferente (Hacienda y SS) o se convierte en preferente al estar protegido por activos pignorados o hipotecas (Bankia y Banco de Valencia). Es ilógico pensar que alguna de estas entidades se subrogaría al Concurso por lo que éste no tendría sustento.

3. Ejecución de los avales por parte de Bankia. Improbable. Tendríamos que esperar a ver la letra pequeña y las condiciones operativas del "Banco malo" para ver la valoración que haría de estos activos tóxicos que se añadirían a los miles de millones que lastran las cuentas de BFA. Suena descabellado, pero tampoco se debería descartar aunque sería la opción más lesiva para los intereses del VCF. No existiría dación en pago y, una vez concluyesen los trámites administrativos, el VCF se quedaría sin activos y con una parte importante de la deuda todavía por saldar.

4.Renegociación de los créditos con Bankia y Banco de Valencia. Sin duda éste es el escenario más probable y sobre el que se debe estar trabajando en la actualidad. La intención del VCF debería ser la de conseguir un crédito a largo plazo en el que se amorticen tanto intereses como principal y que de oxígeno hasta que la situación económica revierta y permita vender los activos y, por ende, conseguir nueva capacidad de endeudamiento para reanudar las obras del nuevo estadio. La dificultad en esta negociación estriba en los altos intereses que supondría diferir la deuda a un plazo mínimo de 20 años y en las garantías que solicitará Bankia, que ya no serían inmobiliarias si no dinerarias, asegurándose parte de los ingresos anuales que tenga el Club por cualquier fuente de financiación, y que llevaría a la posible necesidad de tener que vender jugadores cada año por contrato.

Y acabo con mi punto de vista sobre Bankia. Recurriendo otra vez a mi sentido común, creo que Bankia como entidad financiera no tiene viabilidad y que, una vez se conozcan los resultados de los test de stress y el dictamen sobre la "mangarrufa" de las participaciones preferentes, el Gobierno (si no llevase inherente un fracaso propio creo que ya lo hubiera hecho) tomará la decisión de liquidar la entidad y/o convertirla en el famoso "Banco malo" que nadie nombra pero que tiene mucho que ver en el devenir del VCF. Si ésto sucede, las diferentes unidades de negocio de Bankia se disgregarán y adjudicarán salomónicamente a las pocas entidades solventes que van a quedar en este país, principalmente Santander, BBVA y CaixaBank. Por tanto, se puede plantear un escenario nuevo en el que el interlocutor sobre nuestro futuro ya no será Goirigolzarri, sino Emilio Botín, Paco González o Isidro Fainé..... ¿Os imagináis al Valencia vestido de rojo Ferrari, anunciando "La Liga que mueve le mundo" o siendo propiedad de una entidad bancaria de un "Pequeño país llamado Catalunya"?... Yo sí, y me pongo a llorar.

Aún así, y como bien dice el gran Goñi : "Prefiero encender una luz a maldecir la oscuridad, mi Norte siempre apunta al Sur"

PD: Por desgracia, el sentido común sigue siendo el menos común de los sentidos.

[Mario Alberto]

[The Penis attack]

y donde está el interesante? porque eso que dice lo llevo escuchando, leyendo...etc 6 años... es un más de lo mismo.

[osnacla]

Me gusta como escribe, bastante claro y bastante crítico en general. Además de todo lo que comenta de la refinanciación estoy bastante de acuerdo en el asunto de que desde el momento que no se interpuso una acción de responsabilidad a los anteriores dirigentes es absurdo estar echando mierda contra anteriores gestores.

[Sagan]

Lo que se viene diciendo hace ya, solo falta la opción Alvarado pero bueno hablando de realidades son las comentadas.

Lo mas novedoso es que esto salga de checheche :D

[osnacla]

Lo que se viene diciendo hace ya, solo falta la opción Alvarado pero bueno hablando de realidades son las comentadas.

Lo mas novedoso es que esto salga de checheche :D

Sí, vender todo el paquete de la Fundación a un comprador que además meta dinero para liquidar deuda y comenzar a construir el estadio. Esa opción parece imposible o sigue siendo demasiado caro ahora mismo comprar al Valencia.

No es checheche en sí mismo, es una colaboración, con la nueva web parece que ahora escribirán gente amiga externa.


EDITO
Yo la verdad es que ahora mismo veo el tema muy negro, en el mejor de los casos la refinanciación te va a dejar más o menos como estas ahora, super ahogado y con necesidad de entrar en Champions todos los años, si no entras no te llega. Y con todo eso no tienes holgura suficiente como para poder pedir otro crédito y acabar el campo de una puta vez.

Como algo útopico podría solucionarse todo si solo pagaras por construir el campo nuevo y una vez acabado y con lo que sacaras de más con éste y su terciario a partir de entonces pagar la deuda + lo del estadio. Pero vamos, un imposible.

[Blas]

A mi es que el tema este me aburre muchísimo, ojo,que soy consciente de la importancia para el club y tal, que tendremos que vender hasta a Españeta y nuestro jugador franquicia será Guardado y tal... pero me aburre.



A mi avisadme cuando nos compre el tal Hary :?:

[Charliet]

217 millones de euros = 36.100 millones de pesetas.

A ver si poniéndolo en pesetas os dais cuenta del marrón. Marrón mutuo. Uno por pagarlo y el otro por cobrarlo. Cobrárselo en suelo es una opción que van a descartar, porque de poder darle salida ya lo habría hecho el Valencia. El problema, como he dicho, es que ese terreno no está libre y que no hay compradores en parte por la crisis y sobre todo porque al estar ocupado no podrían sacarle beneficio a corto o medio plazo.

Es una cuestión de lógica. O Bankia da, dentro de sus posibilidades e intereses, alguna "ayudita" (léase no matar al enfermo) o el cobro íntegro y en dinero de esa deuda corre peligro. 36.100 millones de pesetas (217 millones de euros), tenedlo presente.

lo pongas en euros o en pesetas eso son migajas para una entidad como Bankia que necesita capitalizarse con 25.000 millones de euros, según el informe presentado hoy por el Banco de España.

http://www.scribd.com/doc/107621233/Aud ... ro-Espanol

Bankia no tiene ninguna solución y no le interesa ni cobrar ni no cobrar, es inviable.

[franvinya]

lo pongas en euros o en pesetas eso son migajas para una entidad como Bankia que necesita capitalizarse con 25.000 millones de euros, según el informe presentado hoy por el Banco de España.

http://www.scribd.com/doc/107621233/Aud ... ro-Espanol

Bankia no tiene ninguna solución y no le interesa ni cobrar ni no cobrar, es inviable.

¿ Entonces si desaparece Bankia, por inviable, nos perdonarán las hipotecas ?