ATENTADO...

[nelo bacora]

Bueno, también dicen que tiene algo que ver con que gaseoducto se va a primar a la hora de explotar la gran bolsa de gas que tiene Qatar debajo. (comparte con Iran el mayor yacimiento de gas del mundo)
Si el que pasa por Arabia Saudí, o el que pasa por Irán. Como parece que los Qatarís se estaban decidiendo por este último, pues ya está clara la cosa.

Gaseoductos que también están en el origen de la guerra que se vive en Siria, por cierto.

[Mario Alberto]

Los terroristas del ataque de Londres estaban fichados y uno incluso participó en un documental de la BBC sobre el yihadismo. Igual la solución empieza por echar de Europa a gente así: saben quiénes son y saben que son peligrosos... y los tienen sueltos.

Joder, lfran, que eran británicos. Que no se puede aplicar una posible pena de pérdida de nacionalidad por delitos (y menos por sospechas).

[lFran]

Joder, lfran, que eran británicos. Que no se puede aplicar una posible pena de pérdida de nacionalidad por delitos (y menos por sospechas).

¿Sospechas? Un tío de esos hacía propaganda del DAESH por la calle.

[S4M4]

El ISIS se atribuye los atentados con 12 muertos en puntos emblemáticos de Teherán
La Guardia Revolucionaria acusa a Arabia Saudí y a EE UU de ser los responsables de los ataques que han causado al menos 12 muertos y 42 heridos

http://internacional.elpais.com/interna ... 05472.html

[Mario Alberto]

¿Sospechas? Un tío de esos hacía propaganda del DAESH por la calle.

Si yo me expreso mal es irrelevante. Quiero decir que el delito no se había cometido. La apología en favor del DAESH no sé siquiera si es penable en GB. Desconozco el derecho británico pero dudo que se pueda quitar la nacionalidad y/o expatriar a la gente por profesar una religión. Ni siquiera por delinquir.

Dudo que haya soluciones a lo taxista en estos casos.


PD. Mira la cita de Mencken que tengo en la firma.

[Michel]

No se si será como aquí en España, aquí ya sabemos que la nacionalidad de origen no se puede perder. Pueden condenar por apología, pero no puedes hacer nada más hasta que cometen el delito. Cómo mucho perseguir más si cabe a este tipo de personas.

[abraxas]

...y darles de comer cerdo en la cárcel.

[lFran]

Si yo me expreso mal es irrelevante. Quiero decir que el delito no se había cometido. La apología en favor del DAESH no sé siquiera si es penable en GB. Desconozco el derecho británico pero dudo que se pueda quitar la nacionalidad y/o expatriar a la gente por profesar una religión. Ni siquiera por delinquir.

Dudo que haya soluciones a lo taxista en estos casos.


PD. Mira la cita de Mencken que tengo en la firma.

Ya he dicho antes que en este caso no es tan fácil porque los interfectos (literalmente) eran británicos de pleno derecho. De todas formas, que un tipo que apoyó al DAESH ¡en la BBC! acabe cargándose a bastante gente en un atentado en Londres me sigue pareciendo un escándalo que de algún modo debe de ser evitable. Vamos, es que no hay por dónde cogerlo, dejando a un lado lo que piense cada uno sobre el tema. Es como si sale un tío apoyando a ETA en TVE, nadie hace nada y meses después atenta en Madrid.

Y, por supuesto, si se hubiese conseguido echar de algún modo a esos tres, habría sido un parche que habría salvado varias vidas a corto plazo (las que se perdieron el sábado), pero claro que no es una solución global al problema del terrorismo islámico. Pero parece que se frivoliza un poco con esto: que el problema sea mucho mayor que lo que ha pasado en Londres no quita que se debería haber evitado si se podía. No sé si me explico.

P.S.: en la Constitución española creo que se contempla la retirada de la nacionalidad a cualquier persona bajo condiciones especiales. Faltaría saber si apoyar el terrorismo islámico sería una justificación suficiente. En UK, a saber cómo lo tienen regulado, porque me parece que ni siquiera tienen constitución. De todas formas, la nacionalidad es una traba burocrática, pero no es el fondo del asunto.

[S4M4]

Si yo me expreso mal es irrelevante. Quiero decir que el delito no se había cometido. La apología en favor del DAESH no sé siquiera si es penable en GB. Desconozco el derecho británico pero dudo que se pueda quitar la nacionalidad y/o expatriar a la gente por profesar una religión. Ni siquiera por delinquir.

Dudo que haya soluciones a lo taxista en estos casos.

Está la Solución Final, que se parece bastante a la propuesta, pero no salió muy bien (no pudieron elegir un nombre menos acorde).

...y darles de comer cerdo en la cárcel.

Se conoce que les dan menú Halal, o al menos sin cerdo.

Espero que si algún día voy a la cárcel o me ingresan en el hospital público, respeten mi libertad religiosa como profesante del Sibaritismo, que me obliga a comer langosta una vez por semana y sólo alimentos preparados por estrellas Michelín.

[S4M4]

La selección de Arabia Saudí no respetó el minuto de silencio por las víctimas de Londres

Los jugadores ignoraron el gesto de duelo convocado antes de un encuentro ante Australia porque "no pertenece a su cultura"

(...)

La Federación Australiana de Fútbol ha explicado que habían acordado con la Confederación Asiática y los responsables del equipo nacional saudí la celebración del minuto de silencio, sin embargo, los portavoces de la federación saudí comunicaron posteriormente que no se unirían a la muestra de duelo porque es una señal de respeto a los muertos que no pertenece a la cultura saudí.

http://internacional.elpais.com/interna ... 35010.html

[KILU]

"... no pertenece a su cultura " y hay que respetarlo.

[Xufas]

"... no pertenece a su cultura " y hay que respetarlo.

Y luego aquí rasgándonos las vestiduras por que solo parece que nos importen las víctimas cuando son occidentales. A ver que tiene que ver su cultura con tener una muestra de respeto hacia los muertos.

[nelo bacora]

Pero es que si que lo tienen.

El Instituto Halal de Junta Islámica mantiene un minuto de silencio en conmemoración del 11-m

El Instituto Halal de Junta Islámica mantiene un minuto de silencio como gesto simbólico en apoyo a las víctimas del terrorismo y denuncia el uso de la violencia, con motivo del aniversario de los atentados producidos en España el 11 de Marzo de 2004.

En un acto celebrado en la sede del Instituto Halal en Córdoba se recuerda que el islam es una religión de paz, concordia y respeto entre los pueblos, culturas y personas que existen en todo el mundo.

Desde el Instituto Halal se ha condenado la actitud de una minoría de terroristas que usan la violencia para la consecución de sus objetivos ideologicos, económicos o geopolíticos, y se ha recordado el dictamen jurídico religioso que emitió Junta Islamica denunciando este tipo de actitudes y excluyendolos del islam.

El acto ha contado con la presencia de varios miembros de la Junta directiva de Junta Islámica y del equipo de gestión del Instituto Halal, que han concluido el evento con la lectura del Fatihah y "pidiendo a Dios que nos guíe por el camino recto, de paz y misericordia entre los corazones" y "que no vuelvan a repetirse barbaridades de este tipo que dañan a toda la sociedad" segun explicaba a Webislam la Presidenta de Junta Islámica y Directora del Instituto Halal, Isabel Romero.

Finalmente, ésta dijo que "es importante recordar que Junta Islámica, lleva una trayectoria de más de 25 años de acción por la paz y la concordia, tal y como queda demostrado en nuestro histórico de eventos y actividades realizadas, siempre con un presupuesto escaso pero con excelentes resultados".

Lo que pasa es que noticias como esta, pues no salen en los telediarios. Solo sacan las otras.

Por que?

Ah, qui le sait!

[lFran]

¡Paguita pa'toa esa gente ya!

[Mario Alberto]

P.S.: en la Constitución española creo que se contempla la retirada de la nacionalidad a cualquier persona bajo condiciones especiales. Faltaría saber si apoyar el terrorismo islámico sería una justificación suficiente.

No creas cosas raras, anda. Los españoles de origen sólo la pierden si renuncian a ella (expresa o tácitamente). Los no de origen, además, si la han adquirido con fraude o si entran en un ejército extranjero.

Y la Constitución no regula eso, lo regula el Cc

[lFran]

No creas cosas raras, anda. Los españoles de origen sólo la pierden si renuncian a ella (expresa o tácitamente). Los no de origen, además, si la han adquirido con fraude o si entran en un ejército extranjero.

Y la Constitución no regula eso, lo regula el Cc

No sabía los supuestos. En cualquier caso, no es relevante para lo que hablamos: mi opinión es que un tipo que ha apoyado públicamente al DAESH no debería campar a sus anchas con total libertad para hacer lo que ha hecho. Y si se debe hacer una ley ad hoc para tratar estos casos, que se haga.

A todo esto, el otro día se abalanzó un pacífico argelino sobre un fascista gendarme en Notre Dame y le intentó agredir con un martillo. Pues bien, a ese tipo la UE le había dado un premio hace unos años por un artículo que escribió (era periodista) en el que decía que los europeos somos malos con los inmigrantes. Ése es el grado de integración que tiene un tío que se gana la vida libremente y que incluso obtiene reconocimiento oficial... y eso que siempre se nos vende el radicalismo como provocado por una mala situación socioeconómica.

[bong!]

"... no pertenece a su cultura " y hay que respetarlo.

Ya, son muy hijos de puta. Pero son igual de hijos de puta cuando va el baboso de nuestro Rey a ver a su "familia real amiga" o cuando nuestros ilustres ministros van allí para apoyar nuestras empresas y negocios o vender armas. Pero entonces no decimos nada. Venezuela caca.

[KILU]

El Rey, ministros, Venezuela... Te dejas a Franco. De nada.

[Mario Alberto]

No sabía los supuestos. En cualquier caso, no es relevante para lo que hablamos: mi opinión es que un tipo que ha apoyado públicamente al DAESH no debería campar a sus anchas con total libertad para hacer lo que ha hecho. Y si se debe hacer una ley ad hoc para tratar estos casos, que se haga.

Peligro, peligro.

[lFran]

Peligro, peligro.

Ahí tienes toda la razón.