SENTIMENT CHE

Sobre el artículo: http://www.diariodemestalla.com/s/notic ... 2014-11-12
Paco: Hoy Las Provincias (que tiene más medios que un pobre desmayao como yo, obviamente) se la saca bastante en este tema: http://valenciacf.lasprovincias.es/.../veto-club-prensa.... El club incide en el error. Y lo que es peor, se enfada si se lo dices.
El veto del club a la prensa, sin precedentes en grandes empresas y organismos
«La junta no podrá ser retransmitida en ningún formato audiovisual, radiofónico o digital (incluidas redes sociales)». Esta medida, impuesta por el Valencia a los periodistas acreditados para la asamblea general de accionistas de la próxima semana, es inaudita en España. Fuentes económicas y parlame…
valenciacf.lasprovincias.es

Yo: La limitación de acción de los periodistas (veo que has esquivado con mucho acierto por tu parte hablar de memeces como "limitación al derecho a la información" de algunos de tus compañeros) es una postura muy acertada por parte de club. Primero para proteger la imagen del club, segundo para proteger la imagen de los accionistas que deseen hablar.
¿Que fastidia al periodista? Seguro y hacéis bien en quejaros, hasta cierto punto.
¿Que fastidia al aficionado? Solo a los cachondos que seguíamos la Junta para echarnos dos risas.
¿Que fastidia al accionista no presente? En realidad no lo creo. De verdad creo que nadie se trague la Junta General Ordinaria de la que tiene un porcentaje accionarial poco menos que simbólico para obtener unos datos que puede obtener en cualquier periódico tras la Junta General (si no antes como otros años).

Desme:Lo de matar moscas a cañonazos lo define muy bien. ¿Por qué van freakes a las juntas? porque puede entrar cualquiera con 9 acciones. Cambia eso, subelo a 50, y desaparecen los freakes. Y además es una medida absurda, perdiendo las formas (amenazas y tal) y sin saber venderlo. A la segunda junta de Lim, entre el inglés, la jerga financiera y el rodillo del 70% no va ni el tato. No hacía falta ni hacer nada.

Y con esto se juntan 2 grandes mentiras que se han estado sosteniendo de la forma más absurda: 1º las juntas sirvan para algo (números cocinados y 0 importancia a ellos, allí iban todos a soltar su discurso o hablar de su libro sin ceñirse a los números) 2º que el pequeño accionista pinte algo.

La APAV aplaudiendo que sus socios no puedan seguir una junta, la APAV aplaudiendo porque le han regalado un local diciendo que ahora los pequeños si que pintan (en el suelo muerto de risa estoy) algo. Que es como empezar el proceso de venta exigiéndole al comprador que haga una ampliación y acabarlo celebrando que no la haga "porque es mejor que nos lo preste al 2,5% de interés".

Paco:El VCF se queja de frikismo cuando uno de los 'clásicos' en esa parcela tiene nueva sede en un bajo de Mestalla. Es inexplicable ese doble juego. Yo no salgo al atril a hacer el ridículo: yo me dedico a contar lo que pasa. Si no me dejan hacerlo, no voy. Pero el que pierde es el aficionado. Y si el aficionado aplaude y justifica las restricciones y se envalentona echando la culpa de todo a los periodistas (a los que no sean de su cuerda, claro)... poco más hay que decir o hacer. Cuando alguien no quiere escuchar, es inútil decirle cuáles serán las consecuencias.
Ah, y esto es como Jurassic Park: si "la vida siempre encuentra el camino", la información también. El efecto bumeran para el club puede ser peor de lo que esperan (si te cargas el 'goodwill' que tanto esfuerzo te cuesta ganar, no queda nada a lo que aferrarse).

Yo:Este Consejo, y en mi opinión hace bien, quiere potenciar la marca. Para potenciar la marca se debe evitar dar publicidad a estas cosas. En efecto como dice Desme esto pasará y en dos años ya no interesará el tema (ejemplarizaba Heras en el taller la que se montó con el muro de Koeman el cual se asume ahora con normalidad). Y de verdad Paco, lo que puedas contar de la Junta, tiene poco interés. Lo que de verdad interesa son los números y esos los vamos a tener publicados al día siguiente.

Por cierto me encantaría saber que medios de los que ahora se plantan estuvieron presentes en la Junta General Extraordinaria de la venta del Banco de Valencia a la Caixa donde se aplicaron las mismas normas ¿porqué? Porque se sabía que iban a salir los cuatro iaios a quejarse de que "Regalem el banc als catalans". Y La Caixa es una institución seria que no quiere que se publiciten estas cosas.

Te pregunto directamente Paco ¿estuvo Gestiona Radio en la Junta General Extraordinaria de la Venta del Banco de Valencia o se plantó?

Paco:No lo se. Gestiona Radio no tenía equipo de Deportes en Valencia en aquella época (junio 2013). Si puedo decirte que Gestiona Radio estuvo en marzo 2014 en la Junta de Bankia. Acudimos por su evidente relevancia informativa. Y no pusieron ningún impedimento a nuestra labor.

Yo:Cada sociedad lo regula como quiere, Banco de Valencia lo hizo como el Valencia. Y no sé si Gestiona Radio estuvo pero sí se seguro que absolutamente ningún medio se plantó. Ninguno. Como es normal cuando te invitan a un sitio, sigues sus normas.


Paco:No te "invitan", Carlos. Saben que para poder hablar de transparencia, hay que predicar con el ejemplo. Y por eso todas las sociedades importantes abren sus puertas a los medios en las Juntas para que informen de lo que ocurra. Sin cortapisas ni condiciones más allá de la legalidad vigente. Aquel que diga que la bunkerizacion de las Juntas del VCF sólo está obedeciendo la ley demuestra no haber leído -o interpretado incorrectamente- la ley. Ayer LP lo explicó a la perfección (el artículo está más atrás) con palabras de especialistas en la materia. Especialistas de verdad.
Si a mi me "invitan" a una casa pero no puedo hablar durante la cena y sólo puedo comentar lo ocurrido una vez regrese a la mía, no voy. Es de cajón. Y de sentido común.

Yo: No es cierto que TODAS las sociedades importantes lo hagan,de hecho te acabo de dar un ejemplo en Valencia, de gran repercusión social, de empresas muy seria y que no se hizo. Y hay miles así. Pero te digo otra cosa, si en otra empresa seria de las que aludes, se viniera repitiendo el circo que se ha hecho los últimos años aquí, tampoco se haría en directo (vuelvo a utilizar el ejemplo del Banco de Valencia donde se hizo de la misma forma porque se sabía que iba a haber circo).

Desme:Yo es que comparar los bancos o corporaciones así con un club cuyo máximo accionista tiene el 70% lo veo un poco chorra. En esos sitios los más no superan el 5% de las acciones, el 15% como mucho, y el pequeño accionista, que son ahorradores y jubiletas, son legiones y repartidos por todo el mundo. Tienen un peso y una importancia que aquí no existe. Solo comparar la asociación del pequeño accionista del Santander con Vallés ya es insultante.

Yo: Desmond lo que te digo lo digo porque lo sé y porque sé que hablaron mas "frikis" que en la del Valencia.

Paco: Retruco: en la de Bankia marzo 2014, señoras, señores, damas, caballeros y colectivos enteros le pintaron la carita a Goirigolzarri. Así, a lo bonzo. Y el tipo aguantó el chaparrón. Y el streaming no se cortó ni un instante. Y pude ir y preguntarle a esos accionistas por sus casos particulares. Fijate que Bankia no puede presumir absolutamente DE NADA... pero en la Junta no nos puso ni una barrera para poder ejercer nuestro trabajo.

Yo: Por cierto, por lo que veo en Internet Gestiona Radio sí estuvo en la Junta del Banco de Valencia. No se plantó.

Paco:Repito: nosotros no estábamos en aquella época. En esta, sí.

Yo: Y repito, es mucho mas importante la imagen del Valencia y de sus accionistas que dar una Junta en directo. Pero no es un poco mas importante, no, es mucho mas importante. De hecho los periodistas no accionistas no tienen siquiera derecho a estar presentes en la Junta General Ordinaria. El hecho de que se os invite a presenciarla y tomar notas, no es un recorte de derechos, al contrario, es una concesión que os hace el club. Si queréis la tomáis y si no la queréis, pues no. Las explicaciones se las dais a vuestro oyentes.

Yo soy administrador de dos sociedades (sin repercusión social) y si me viene un periodista a estar presente en la Junta General lo mando a paseo como dos y dos son cuatro.

Paco: Yo soy administrador de dos sociedades (sin repercusión social) y si me viene un periodista a estar presente en la Junta General lo mando a paseo como dos y dos son cuatro.

Yo: No, no, justificada por ley no lo está, no nos equivoquemos. Es un acto privado.

Paco: Entiendo que la gestión del VCF anterior no te gustase (a mi tampoco), pero de ahí a justificar absolutamente todo lo que se está haciendo va un trecho. Si algo está bien, se dice. Si algo está mal, se dice. El movimiento respecto a la Junta es un paso atrás para un consejo que ha llevado la transparencia por bandera. Si no querían frikis, que limitasen sus intervenciones temporalmente o pusiesen un moderador más estricto. O que no les den bola ellos mismos como ha ocurrido en los últimos meses. Pero meterle un viaje a la prensa es más fácil: el club se lava las manos y sus aficionados más afines les hacen el trabajo de desacreditar el curro que hacemos en la cobertura que hacemoa anualmente de la Junta. VER PARA CREER.

Yo: No, no vayas por ahí que te equivocas. No tiene nada que ver mis críticas a la gestión anterior con que apoye esta decisión. Esta decisión está bien. Entiendo que os moleste a los periodistas, pero es una cuestión de imagen y parece que no os queréis enterar, el consejo tiene no solo el derecho sino también el deber de protegerla.
Así, que tras el ejemplo de la junta Extraordinaria del Banco de Valencia, hace que el titular de Las Provincia no deje de ser mas que una mentira. Como ves, sí hay precedentes.

Paco:Si el grueso de accionistas que no puedan acudir a la Junta están de acuerdo con el blindaje, en mi caso dejaré a un lado mi postura (porque, al final, mi trabajo está destinado a un público) porque la audiencia no considera relevantes las juntas. No creo que sea al caso. ESO SÍ, como luego ocurra algo, al primero que proteste por la labor periodística realizada por nosotros tras las trabas impuestas por el club le meto una buena cornada. Hay que ser consecuente y si defiendes las restricciones, automáticamente pierdes el derecho al pataleo.


Yo:Si no se hubiera producido el circo de todos los años, opinaría algo similar a Desme. Pero el hecho irrefutable es que sí se ha producido y que hay que cortarlo. De verdad que considero,que no voy a perderme nada. Lo realmente interesante, los números, los tendremos.

Eso sí, coincido contigo a que nadie puede decirte si haces bien en ir o no, más que tus oyentes, que son los perjudicados por tu decisión.