SENTIMENT CHE

haddock escribió:elpais.com, hoy.-

La visita del Papa a Valencia resultó un colosal negocio para la trama de corrupción vinculada a gobiernos del PP. Los gastos de la sonorización de los distintos actos, por los que la televisión pública valenciana pagó 6,4 millones, fueron en realidad de apenas 3,1 millones, algo menos de la mitad. Así se desprende del resumen de gastos e ingresos del montaje por la visita del Papa que figura entre la documentación requisada en un piso que Francisco Correa, jefe de la trama, tenía en Madrid.

Los 3,3 millones de beneficios se los repartieron supuestamente Teconsa -constructora leonesa sin experiencia en ese tipo de trabajos, que a pesar de ello se hizo con el contrato- y la red Gürtel.

Los actos los montaron realmente tres empresas especializadas en el sector audiovisual -que pagaron comisiones a Correa para entrar en ese negocio, según un informe policial-. Dos de esas sociedades, Apogee e Impacto, apenas tenían relación con Teconsa, la empresa que las contrató, mientras que habían sido, desde 2000, subcontratas habituales de las firmas con las que Correa organizaba los actos del PP. Los informes de la Agencia Tributaria concluyen que Special Events, Easy Concept, Orange Market y Good&Better, todas ellas integrantes de la trama, habían pagado 1,5 millones por distintos servicios tanto a Apogee como a Impacto en los últimos siete años.

Apogee, según las cuentas de Teconsa que analiza la policía, cobró 1.050.000 euros por sus servicios para la visita del Papa, e Impacto facturó 1.747.000 euros. Otros gastos menores elevaron la factura final a 3,1 millones. Sin embargo, la televisión valenciana pagó 6,4 millones por el contrato.

El expediente para contratar la sonorización de los actos del Papa se hizo en abril, pero tres meses antes las empresas Apogee e Impacto, según la documentación requisada a Correa, ya se habían dirigido a Teconsa para ofrecer sus servicios ante un evento del que no sabían si se haría por concurso o no.

Los 3,3 millones de beneficios por el acto del Papa se repartieron así, según la policía:

- 1,2 millones de euros directamente a la red de Correa.

- Un millón a una empresa llamada Montenegro, ligada también a Correa, según la policía.

- 200.000 euros a Teconsa

- 900.000 euros de beneficio final cuyo reparto se ignora.



¿Trama para aprovecharse del PP o saqueo al dinero de los valenciano, Mariano?

Grifon escribió:Esto (como el resto de escándalos políticos de este país) funciona así:

Noticia:
Se descubre una trama de corrupción en el gobierno del partido X. Les han pillado con las manos en la masa.

Seguidor del partido X:
Esto lo sacan los del partido Z porque les conviene. Malditos. Seguro que hay espionaje detrás. No respetan las reglas del juego. Además de aquel caso que hubo de Z no hablan, y bien que se los llevaron.

Seguidor del partido Z:
Estos de X son todos unos corruptos, no como nosotros que siempre hemos sido honrados. Aquel caso del que nos acusaron fue porque al partido X le convenía. Malditos. Seguro que hubo espionaje detrás. No respetan las reglas del juego.

Pero sigan, sigan icon_palomitas

KILU escribió:Es todo tan normal, escuchas de conversaciones de abogados con sus clientes, eliminación de pruebas que no convienen a la causa progre, todo muy legal.

KILU escribió:Es todo tan normal, escuchas de conversaciones de abogados con sus clientes, eliminación de pruebas que no convienen a la causa progre, todo muy legal.

rourevalencià escribió:Este estat s'ha convertit en això, el partit polític és com e teu equip de futbol i ahí a fer de hooligans. Tinc entés que això no passa en altres llocs.

cyber escribió:

Sánchez de León dice que en la Comunitat «no existe 'caso Gürtel'»

cyber escribió: Claro, Costa ha dimitido porque quería pasar más tiempo viajando en su Infiniti.

cyber escribió: Claro, Costa ha dimitido porque quería pasar más tiempo viajando en su Infiniti.

José Luis Rodríguez Zapatero dio instrucciones a varios de sus ministros en 2006 para que favorecieran al constructor leonés José Luis Ulibarri, uno de los empresarios imputados en el caso Gürtel, con contratos y adjudicaciones de obras públicas. El presidente del Gobierno, que el pasado año arropó con su presencia a Ulibarri en el acto de celebración del aniversario de una de sus empresas, encargó la tarea a su asesora personal en La Moncloa, Angélica Rubio, una de las consejeras más cercanas a Zapatero, según han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas de toda solvencia.

La Fiscalía niega haber pedido eliminar partes del sumario favorables a Camps


La Fiscalía Anticorrupción ha negado hoy que solicitara eliminar del sumario del "caso Gürtel" fragmentos de conversaciones entre los imputados en prisión y sus abogados que resultaran favorables al president de la Generalitat, Francisco Camps, con el objetivo de perjudicarle.

En un comunicado, el Ministerio Público dice que "es injustificado y no tolerable afirmar que el fiscal ha separado de las comunicaciones intervenidas algún fragmento para perjudicar el derecho de defensa de quien sería imputado en otro procedimiento, Francisco Camps", en referencia a una frase en la que Pablo Crespo niega a su abogado que la trama hubiera regalado trajes al político.

"La frase que se publica ha sido sacada del contexto de un total de once folios de transcripciones, cuya lectura global varía absolutamente el sentido que se le ha dado en algunas informaciones", asegura Anticorrupción.

Tras recordar que solicitó el "desglose íntegro" de esa conversación para proteger el derecho de defensa de los imputados, la Fiscalía añade que "ha instado en sucesivos escritos que se excluyeran del procedimiento cuantas conversaciones pudieran suponer el más mínimo menoscabo del ejercicio del derecho de defensa" y que sólo se ha incorporado lo relacionado con la comisión de delitos.

"Será ante los tribunales donde los representantes del Ministerio Fiscal, con hechos y derecho que tienen ahí su adecuado eco, podrá desarrollar cuanto aquí se expone sobre el fundamento de la exclusión de dicha conversación, en defensa de la legalidad y del interés público", añade el comunicado.

En la nota de prensa, Anticorrupción defiende que la intervención de comunicaciones entre imputados presos y sus abogados se ha utilizado "con excepcionalidad y prudencia y como medio de investigación criminal" y mantiene que al acordarse judicialmente la grabación de las conversaciones "no se obró con gratuidad o arbitrariedad".