El sentiment d'una afició, el teu fòrum d'opinió sobre el València CF
https://www.sentimentche.es/foro/
Desde luego si este post es de troleo, lo bordáis.Gartenzwerg escribió:Dos cosas, la primera, este post es de troleo en caso de aburrimiento.
Dos, respuesta a estímulos tienen las plantas y los animales. Por qué asumimos que los animales sufren y a las plantas que les den por culo?
Joder, y para defender a los vegetas me pones una web de biología o científica...Euge Mourinho escribió: Desde luego si este post es de troleo, lo bordáis.► Mostrar Spoiler
No creo que ningún científico se anime a escribir un artículo con algo tan evidente, que las plantas no tienen sistema nervioso ni cerebro y por lo tanto no pueden experimentar ningún tipo de dolor. Pero como dice el autor del artículo que te he puesto antes y que ni has abierto, si se pudiese demostrar algo así de inverosímil, los vegetarianos intentarían buscar alternativas, como tener una dieta estrictamente frugívora, sin dañar a las plantas. Claro que en ese caso dirías que los frutos también sufren. La cuestión es trolear. Y me parece bien, divertiros, pero no lo haréis más a mi costa. :?:Gartenzwerg escribió: Joder, y para defender a los vegetas me pones una web de biología o científica...
El problema está en que los veganos creen que han descubierto la pólvora cuando ven "todo lo que hay detrás de un filete", y tratan al resto del mundo como ignorantes. Quiero pensar que la mayoría de la gente normal sabe que la carne viene de un animalito al que han criado y matado. No sé qué pensarían de la carne antes de ver la luz, ¿que la hacen en fábricas?, me parece muy marciano.Euge Mourinho escribió:No sé si el experimento se ha hecho, pero me gustaría ver a una persona que le ponen un trozo de animal muerto delante (filete para los eufemistas) y le muestran antes de comérselo de dónde viene ese trozo de animal, todo el proceso, desde que el animal nace, es raptado, enjaulado, cebado, asesinado, descuartizado, congelado, cocinado y servido en bandeja. Sin duda cada persona reaccionará de una forma diferente, en función de sus escrúpulos. Sin embargo la gran mayoría de personas sin ver el proceso se comen la carne sin problemas, ya que no piensan lo que hay detrás de ello. Es ahí donde está para mí el problema, la falta de conocimiento.
a esto me referíaPero sí me veo en el derecho a pedir que la gente sepa exactamente de dónde viene lo que consume, que se informen.
cómo se puede reaccionar a un estímulo sin sentirlo? o percibirlo, que es lo mismoEuge Mourinho escribió: Eso es otro tópico más, falso como los otros, nadie ha demostrado que las plantas sientan. Lo único que se ha demostrado es que las plantas reaccionan a estímulos
Aquí ya entramos casi en términos filosóficos o metafísicos, o semánticos. Euge se refiere a los llamados tropismos, lo típico que las plantas van hacia la luz (fototropismo positivo) o sus raíces crecen hacia abajo (geotropismo positivo). Es un tipo de reacción que se da en plantas, bacterias, hongos, etc.S4M4 escribió: cómo se puede reaccionar a un estímulo sin sentirlo? o percibirlo, que es lo mismo
Haciendo de abogado del diablo → lo mismo se puede decir de la gente que compra ropa de marca, o móviles, televisiones o lo que sea. Les puedes decir que si se compran un móvil se informen de dónde salen los minerales se necesitan para fabricarlo, por ejemplo. Porque igual no les sabe mal matar un conejo para hacer una paella pero sí que hayan muerto tres o cuatro niños para recoger los minerales necesarios para ensamblar su teléfono.Euge Mourinho escribió:Pero sí me veo en el derecho a pedir que la gente sepa exactamente de dónde viene lo que consume, que se informen.
Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.Rubén escribió: Haciendo de abogado del diablo → lo mismo se puede decir de la gente que compra ropa de marca, o móviles, televisiones o lo que sea. Les puedes decir que si se compran un móvil se informen de dónde salen los minerales se necesitan para fabricarlo, por ejemplo. Porque igual no les sabe mal matar un conejo para hacer una paella pero sí que hayan muerto tres o cuatro niños para recoger los minerales necesarios para ensamblar su teléfono.
Dos apuntes:Euge Mourinho escribió: Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.
Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.Euge Mourinho escribió: Te aseguro que jamás me verás criticar a los que defienden los derechos de los menores explotados. Lo que no entiendo es que se pueda criticar a los que defienden los derechos de los animales torturados y asesinados, pero el ser humano es así, no hay nada que hacer.
Muchas gracias por reflejar tu punto de vista Mario Alberto. Sin duda es muy interesante lo que comentas, pero bajo mi punto de vista simplemente se trata de un problema en el lenguaje. Cuando se habla de derechos de los animales, no se está diciendo que se juzgue a los animales como personas por determinados hechos. El derecho fue creado por las personas, en el ambiente natural no existe tal noción. Por lo tanto, lo que debemos hacer es introducir unos límites intraspasables para defender a los animales, que son seres completamente vulnerables e indefensos y que están completamente a merced del ser humano. Esos derechos, por lo tanto, deben ser aplicados sobre los humanos. A eso es lo que se conoce como derecho de los animales. Que esos derechos que muchos defendemos no están instaurados legalmente es una obviedad, no hace falta ni comentarlo. Pero no te preocupes, el desconocimiento que reflejas al querer extrapolar esto a todos los derechos que has enumerado también provoca cierto sonrojoMario Alberto escribió: Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.
Dentro de nada te veo reclamando el derecho de reunión y manifestación de los cerdos, el de libertad religiosa de los calamares, el de la vivienda al cangrejo ermitaño o el de no discriminación por motivo de raza de los perros.
Ya te digo que asesinar, torturar, discriminar, calumniar, o ser objeto de difamación, robo o denuncia falsa son términos que, aplicados a los animales o a cualquier otra posesión, solo producen sonrojo ajeno.
E, insisto, dañan mucho más a los animales los que comen cosas fritas en "aceite vegetal" (léase "de palma") que cualquiera amante de una longaniza.
Cómo se nota que no tienes ni puta idea, es una mentira como un templo. Sí, el aceite de palma hace mucho mucho daño pero la agricultura para animales es infinitamente más dañina.Mario Alberto escribió: Como mola, Euge, das por asumidos una serie de derechos por parte de los animales que no existen.
Dentro de nada te veo reclamando el derecho de reunión y manifestación de los cerdos, el de libertad religiosa de los calamares, el de la vivienda al cangrejo ermitaño o el de no discriminación por motivo de raza de los perros.
Ya te digo que asesinar, torturar, discriminar, calumniar, o ser objeto de difamación, robo o denuncia falsa son términos que, aplicados a los animales o a cualquier otra posesión, solo producen sonrojo ajeno.
E, insisto, dañan mucho más a los animales los que comen cosas fritas en "aceite vegetal" (léase "de palma") que cualquiera amante de una longaniza.
No le des ideas y te conviertan en comida prioritaria de los jerifaltes porcinos.Michel escribió: Cómo se nota que no tienes ni puta idea, es una mentira como un templo. Sí, el aceite de palma hace mucho mucho daño pero la agricultura para animales es infinitamente más dañina.
Y lo de reclamar el derecho de reunión de los cerdos no verás pedirlo a nadie, si acaso a algun figura como tú.