Con Marcelino pasaba lo mismoAraziel escribió:En 2 semanas pasamos de que ganamos al Chelsea por él, de ser un inútil a ahora ser el nuevo Guardiola y que tiene cosas.
Si perdemos ahora contra el Ajax volvemos al principio y vamos a descender, no? Vaya tela estas últimas paginas.
Para mí demostraría más adaptándose a lo que hay (véase los partidos de Chelsea y Atheltic) que intentando "imponer" un estilo para el que no está hecha la plantilla. Al final creo que siempre sale el ejemplo de que cuando destituyen a un entrenador el mejor recambio es el que se adapta a lo que hay y no pide piezas para hacer su juego.Jigger escribió:Muy buen partido de nuestro Valencia en San Mamés.
Hacía tiempo, mucho tiempo (Final de Copa aparte) en que no me sentía tan orgulloso de la imagen de mi Valencia en un estadio tan difícil como es San Mamés.
Rocosos defensivamente y con criterio en ataque.
Después del desastre táctico de la segunda parte contra el Getafe, agradezco a Celades el saberse humillar y volver al sistema, que no es el suyo, donde los jugadores se sienten cómodos porque llevan trabajándolo 2 años.
Dicho esto, cosas a resaltar de Celades, en mi opinión, sobre el 20% de lo que estuvo en su mano, ya que el otro 80% es achacable todavía a Marcelino por el sistema utiizado, automatismos, etc, son:
1. No se puede negar que este equipo no ataca igual que antes. Yo antes me desesperaba partido si, partido también, en cómo este equipo destrozaba, desperdiciaba y desesperaba a su afición en cada contra. Siempre había una mala elección, un mal pase, un mal control, un mal lo que sea, pero casi nunca se llegaban a finalizar las jugadas. Ahora vemos un mejor criterio en eso, y aunque lógicamente, no todas las contras se acaban, se finalizan muchísimas más y yo no acabo desesperado como antes.
2. La forma de defender los córners. Ya no se defienden por acumulación donde prácticamente estaban todos los jugadores dentro del área y todos los rebotes iban para el contrario, además de que nos remataban mucho más y nos creaban mucho más peligro.
3. La inteligente jugada maestra de sacar a Sobrino y Vallejo cuando nadie los esperaba. Mensaje subliminal a los jugadores. Primero para decir que aquí los nombres no importan (véase Guedes) y segundo para unir al vestuario dando a entender que todos son iguales y que jugaran los que se lo merezcan.
Lo que más me preocupa es si Celades será capaz de crear un sistema defensivo que sea eficiente y suyo algún dia.
Yo no creo que esta plantilla no esté hecha para ese sistema, sino que esta plantilla no ha trabajado ese sistema.TioPep escribió:Para mí demostraría más adaptándose a lo que hay (véase los partidos de Chelsea y Atheltic) que intentando "imponer" un estilo para el que no está hecha la plantilla. Al final creo que siempre sale el ejemplo de que cuando destituyen a un entrenador el mejor recambio es el que se adapta a lo que hay y no pide piezas para hacer su juego.
Como el propio Mister dice, él no ha venido aquí a dejar su huella, y el mejor ejemplo es lo que dejó Ranieri, que luego cogió Cúper y perfeccionó Benítez. Ahora tiene la buena base de Marcelino, por ahora se ve algo de progresión (presión más alta, mayor fluidez)
Yo sí creo que es una plantilla para 4-4-2.Jigger escribió:Yo no creo que esta plantilla no esté hecha para ese sistema, sino que esta plantilla no ha trabajado ese sistema.
+1919Jigger escribió:Yo no creo que esta plantilla no esté hecha para ese sistema, sino que esta plantilla no ha trabajado ese sistema.
Totalmente de acuerdo en que esta temporada no hay que tocarlo. Pero yo creo que sí que hay jugadores para jugar el 4-3-3Nueveonce escribió:Yo sí creo que es una plantilla para 4-4-2.
Pocos mediocentros, muchos delanteros, extremos puros.
Para mi, es el esquema que mejor le va y sería un error volver a modificarlo. Si algo ha funcionado, no lo toques. Puede añadir matices, simplemente con no renunciar a la pelota porque sí cuando puedes tenerla y dejar de encerrarse atrás tras anotar gol como si le fuese la vida, es suficiente. También puede mejorar la transiciones en ataque. Lo ideal sería aportar matices a una forma de jugar ya de por sí, solvente.
1. Dudo mucho que gracias a Celades de repente sean la reostia en la toma de decisiones y el IQ futbolístico de cada jugador haya subido a +20 porque el cromo de Celades esté en el banquillo. Que lleva 10 entrenos por favor... fué un partido donde al Athletic se le pillaba la espalda muy facilmente, sin embargo mira cómo atacamos contra el Lega, o contra el mismo Getafe, que fue el arreón y ya está. Muy pronto para hacer este tipo de juicios.Jigger escribió:Muy buen partido de nuestro Valencia en San Mamés.
Hacía tiempo, mucho tiempo (Final de Copa aparte) en que no me sentía tan orgulloso de la imagen de mi Valencia en un estadio tan difícil como es San Mamés.
Rocosos defensivamente y con criterio en ataque.
Después del desastre táctico de la segunda parte contra el Getafe, agradezco a Celades el saberse humillar y volver al sistema, que no es el suyo, donde los jugadores se sienten cómodos porque llevan trabajándolo 2 años.
Dicho esto, cosas a resaltar de Celades, en mi opinión, sobre el 20% de lo que estuvo en su mano, ya que el otro 80% es achacable todavía a Marcelino por el sistema utiizado, automatismos, etc, son:
1. No se puede negar que este equipo no ataca igual que antes. Yo antes me desesperaba partido si, partido también, en cómo este equipo destrozaba, desperdiciaba y desesperaba a su afición en cada contra. Siempre había una mala elección, un mal pase, un mal control, un mal lo que sea, pero casi nunca se llegaban a finalizar las jugadas. Ahora vemos un mejor criterio en eso, y aunque lógicamente, no todas las contras se acaban, se finalizan muchísimas más y yo no acabo desesperado como antes.
2. La forma de defender los córners. Ya no se defienden por acumulación donde prácticamente estaban todos los jugadores dentro del área y todos los rebotes iban para el contrario, además de que nos remataban mucho más y nos creaban mucho más peligro.
3. La inteligente jugada maestra de sacar a Sobrino y Vallejo cuando nadie los esperaba. Mensaje subliminal a los jugadores. Primero para decir que aquí los nombres no importan (véase Guedes) y segundo para unir al vestuario dando a entender que todos son iguales y que jugaran los que se lo merezcan.
Lo que más me preocupa es si Celades será capaz de crear un sistema defensivo que sea eficiente y suyo algún dia.
Jugadores lesionados de ataque solo tenia a Gameiro, por lo que podía haber sacado a Guedes ó Kang In antes que a Sobrino o Vallejo.aimar_ayala escribió:1. Dudo mucho que gracias a Celades de repente sean la reostia en la toma de decisiones y el IQ futbolístico de cada jugador haya subido a +20 porque el cromo de Celades esté en el banquillo. Que lleva 10 entrenos por favor... fué un partido donde al Athletic se le pillaba la espalda muy facilmente, sin embargo mira cómo atacamos contra el Lega, o contra el mismo Getafe, que fue el arreón y ya está. Muy pronto para hacer este tipo de juicios.
Nadie ha dicho que ahora sean la reostia, sino que en dicho partido se atacó bastante mejor que antes.
2. Mírate el partido del Getafe y del Leganés y me cuentas lo bien que estamos defendiendo los corners.
Claro, y por eso se le dio a Celades por todos lados, y con razón. Sistema diferente y jugadores diferentes (rotaciones a mansalva)
3. Me gustó que salieran Vallejo y Sobrino, sobretodo el primero, pero tiene ésto más que ver con tener media plantilla lesionada que con otra cosa. Creo que a Celades es un entrenador al que le gusta hacer rotaciones y no nos olvidemos de que para él, actualmente estamos en pretemporada, por lo que tiene que ver con sus propios ojos cómo se desenvuelven los jugadores no sólo en los entrenos, también en los partidos.
Pues ahora que lo dices... puede que sea así. Igual que un 4-3-3 puede ser un 4-2-3-1 si la punta del trivote son Kang In o Soler en vez de un trivote con Kondo, Parejo y Coque.tronecillillon escribió:No sé muy bien cuál es la diferencia entre un 442 y un 4231. Creo que decimos uno u otro según qué jugador ponga. Si juega Aimar es un 4231 porque no lo vemos como un punta. El sábado creo que es así como jugamos, pero como es Rodrigo el que jugó ahí, a quien vemos como delantero, decimos 442.
Lo que digo después de este rollo es que Rodro jugó más atrasado de lo que lo hacía con Marcelino y con más amplitud de movimientos.
Jigger escribió:.
Dicho esto, cosas a resaltar de Celades, en mi opinión, sobre el 20% de lo que estuvo en su mano, ya que el otro 80% es achacable todavía a Marcelino por el sistema utiizado, automatismos, etc, son:
2. La forma de defender los córners. Ya no se defienden por acumulación donde prácticamente estaban todos los jugadores dentro del área y todos los rebotes iban para el contrario, además de que nos remataban mucho más y nos creaban mucho más peligro.
.
Estoy muy de acuerdo, lo que está claro es que acciones puntuales de este estilo a balón parado no pueden achacarse a ningún sistema anterior, ni a nadie más que al entrenador que no ha sabido transmitir la tensión necesaria ni el método de marcaje que correspondía en esa ocasión.[-XMario Alberto escribió:¿En serio? El primer gol del Getafe fue un córner pésimamente defendido. Contra el Leganés hubo tres o cuatro córners (al segundo palo mayormente) en donde remató plácidamente el atacante.
Te hablo de los que he visto en directo, que por la tele no se aprecia bien
