Mercado de verano Valencia CF - Temporada 2019/20

[LeeCrack]

Pagar más dinero por Cillessen que por Neto es un gran mi.... de operación así de claro , como pagar entre 5 y 7 millones por un jugador que no quiere el Villarreal ni nadie como Cherysev, como sería absurdo 15 kilos x rafhina...y demencial 15 por Denis..desastroso lo que suena y creo que a muy poco gente le ilusiona o piensa que estos fichajes nos dan un salto de calidad ...que TODOS ESPERÁBAMOS.

[NekVCF]

Venga va que sí, que 35. Lo de que es un puto trueque por Neto ya si eso para otro día. Que como no llevamos 200 hilos y 10 mil páginas hablando de la operación, pues vamos a contar la historia como nos interese.

Parece que el Valencia tuviera 35 kilos en la cuenta y ha dicho va, pues me los gasto en Cillessen. Sabéis de sobra que es un precio contable enmarcado en una operación estratégica.

Porque además si dijeras lo de los 35 kilos excesivos por Cillessen con algún motivo que no fuera simplemente tendencioso, añadiríais también que vamos a vender a Neto por otros 35 que es igual o más excesivo todavía.

Pero vamos, que es evidente que en esta operación el precio es lo de menos. Es un cambio de cromos puro y simple.

Y más evidente todavía es que os da igual el precio sino buscar un motivo más para ladrar. Os lo explico con un ejemplo muy simple: si hubiéramos fichado a Cillessen por 0 euros estaríais ahora felicitando al club por la operación o en este caso lo que remarcaríais para poder seguir llorando es que íbamos a regalar a Neto por otros 0. No hace falta que respondáis.

Mira, yo sí te voy a responder.

Ya veremos por cuanto vendemos a Neto al Barcelona, pero en lo que a mi respecta, yo critico esta operación por lo que es: un truco para cuadrar cuentas. ¿Que si Cillesen hubiese costado 0 a cambio de que Neto se vendiese por 0 lo hubiese criticado igual? No. Hubiese criticado que el Valencia volvía a perder 30M esta pasada temporada. Porque es por eso por lo que critico la operación. Es puro maquillaje contable. Y hablo de maquillaje porque, más allá de que el patrimonio neto no se va a reducir, las consecuencias económicas de tener pérdidas se van a seguir produciendo: aplazamiento del pago de deudas o pagarlas pero endeudarse por otro lado.

En fin, esperemos que Cillesen sea espectacular y gracias a sus intervenciones lleguemos mínimo a cuartos de Champions, o que gracias a esto, alguien venga con 70M a por Rodrigo, o que después podamos vender a Cillesen al PSG por 60M, o cosas así, porque el año que viene vamos a tener el mismo problema con la cuenta de resultados, pero agravado por el precio que se le ha puesto a este fichaje.

[Fila 11]

Queda claro que algunos o no entienden o no quieren entender. Por mi parte no voy a perder más tiempo. Cada cual que opine y esparza toda la mierda que le venga en gana. Creo que quienes quieren entienden, fácilmente, que la cifra, en este caso es lo de menos. Se trata de ingeniería financiera y también por cuadrar el asunto del FPF y poder realizar operaciones de compra-venta a partir del próximo 1 de Julio.

[Kaus]

Mira, yo sí te voy a responder.

Ya veremos por cuanto vendemos a Neto al Barcelona, pero en lo que a mi respecta, yo critico esta operación por lo que es: un truco para cuadrar cuentas. ¿Que si Cillesen hubiese costado 0 a cambio de que Neto se vendiese por 0 lo hubiese criticado igual? No. Hubiese criticado que el Valencia volvía a perder 30M esta pasada temporada. Porque es por eso por lo que critico la operación. Es puro maquillaje contable. Y hablo de maquillaje porque, más allá de que el patrimonio neto no se va a reducir, las consecuencias económicas de tener pérdidas se van a seguir produciendo: aplazamiento del pago de deudas o pagarlas pero endeudarse por otro lado.

En fin, esperemos que Cillesen sea espectacular y gracias a sus intervenciones lleguemos mínimo a cuartos de Champions, o que gracias a esto, alguien venga con 70M a por Rodrigo, o que después podamos vender a Cillesen al PSG por 60M, o cosas así, porque el año que viene vamos a tener el mismo problema con la cuenta de resultados, pero agravado por el precio que se le ha puesto a este fichaje.

Yo no sé si estoy de acuerdo en eso... más que nada porque por lo poquito que sé del FPF, la operación, en vez de por 30, hubiese sido mejor que fuese por 300 y es que para calcular el FPF que tú tienes si no me equivoco te cuentan por cuánto has vendidos en las últimas no sé si 4-5 temporadas por lo que también creo que este tipo de operaciones y una vez abierta la veda, se van a dar más a menudo en general...

[shurjander]

Mira, yo sí te voy a responder.

Ya veremos por cuanto vendemos a Neto al Barcelona, pero en lo que a mi respecta, yo critico esta operación por lo que es: un truco para cuadrar cuentas. ¿Que si Cillesen hubiese costado 0 a cambio de que Neto se vendiese por 0 lo hubiese criticado igual? No. Hubiese criticado que el Valencia volvía a perder 30M esta pasada temporada. Porque es por eso por lo que critico la operación. Es puro maquillaje contable. Y hablo de maquillaje porque, más allá de que el patrimonio neto no se va a reducir, las consecuencias económicas de tener pérdidas se van a seguir produciendo: aplazamiento del pago de deudas o pagarlas pero endeudarse por otro lado.

En fin, esperemos que Cillesen sea espectacular y gracias a sus intervenciones lleguemos mínimo a cuartos de Champions, o que gracias a esto, alguien venga con 70M a por Rodrigo, o que después podamos vender a Cillesen al PSG por 60M, o cosas así, porque el año que viene vamos a tener el mismo problema con la cuenta de resultados, pero agravado por el precio que se le ha puesto a este fichaje.

Pero a ver tio que no tienes razon y punto. Que las perdidas no vienen por ese fichaje deja, de flipar por favor.

Que critiques las pérdidas me parece perfecto (a mi me dan exactamente igual pero respeto tu preocupación) pero que las achaques a este fichaje no tiene ningún sentido.

Estamos exactamente igual que si no lo hubiéramos fichado. Y es algo tan simple que parece una vacilada explicarlo y no es mi intención. Pero si gastas 35 kilos por este e ingresas otros 35 por Neto te quedas a 0, exactamente igual que como estabas. Un cambio de jugador por jugador. Y punto.

Otra cosa será la opinion deportiva de la operación pero intentar venderla como una ruina económica es retorcer la realidad más allá de lo que el respeto a la inteligencia puede soportar.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[Fila 11]

Neck: Es obvio que maquillas y trasladas el problema a los siguientes Ejercicios contables. Neto tendría una amortización de unos 5/5'5 millones y la de Cillessen va a ser en torno a los 10 millones. Pero supongo que sería la solución más conveniente que han encontrado.

[NekVCF]

Neck: Es obvio que maquillas y trasladas el problema a los siguientes Ejercicios contables. Neto tendría una amortización de unos 5/5'5 millones y la de Cillessen va a ser en torno a los 10 millones. Pero supongo que sería la solución más conveniente que han encontrado.

Podrían haber vendido a Rodrigo por lo que ofrecía el Nápoles, y la solución contable la tenías, y además real. ¿Que quieren tener más tiempo para negociar y obtener un precio más alto por él? Pues esperemos que se produzca. Pero Mateu "se la jugó" no vendiéndolo al principio de temporada, pensando en algo que hizo Llorente con la venta de Villa: venderlo a final de temporada para ayudarnos a conseguir la clasificación para Champions y venderlo antes de terminar el año fiscal del Valencia. Pero la oferta que llegó no fructificó (a lo mejor porque esto de Neto - Cillesen ya se estaba fraguando). Alternativas para no hacer esto han habido, pero no se han querido hacer, espero que para bien, aunque es jugársela.

[Antonio_Poyatos]

35 M . Buenos son para el Barcelona.


35+ 25 que ingresan por Andres Gomes ya hacen 60 que necesitaban imperiosamente para no ser multados por el fair play financiero por la LFP. Gracias Valencia CF icon_alabanza

[NekVCF]

Pero a ver tio que no tienes razon y punto. Que las perdidas no vienen por ese fichaje deja, de flipar por favor.

Que critiques las pérdidas me parece perfecto (a mi me dan exactamente igual pero respeto tu preocupación) pero que las achaques a este fichaje no tiene ningún sentido.

Estamos exactamente igual que si no lo hubiéramos fichado. Y es algo tan simple que parece una vacilada explicarlo y no es mi intención. Pero si gastas 35 kilos por este e ingresas otros 35 por Neto te quedas a 0, exactamente igual que como estabas. Un cambio de jugador por jugador. Y punto.

Otra cosa será la opinion deportiva de la operación pero intentar venderla como una ruina económica es retorcer la realidad más allá de lo que el respeto a la inteligencia puede soportar.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Ya, bueno. A mi las pérdidas sí me preocupan, y mucho. ¿A ti no? Perfecto. Luego nos ponemos a criticar porque no se hace este fichaje o aquel. Y desde luego, relee mi mensaje, no estoy diciendo que las pérdidas vengan por fichar a Cillesen, ¿donde doy a entender eso en cualquier post que he publicado? No mucho, pero algo de contabilidad sé.

Tampoco lo califico como ruina económica, pero no lo califico como solución económica. Se maquilla la cuenta de pérdidas y ganancias de esta temporada que termina a costa de tenerlo más complicado las próximas temporadas. Todo eso, claro, hablando solo de este fichaje, ya veremos lo que pasa a partir de Julio con otros.

[Antonio_Poyatos]

En todo caso son ellos club satélite nuestro porque llevamos años sacándoles la pasta por pufazos.

¿ Con los 35 millones por el portero suplente ya vas asimilando lo de que somos su club satélite ?

La próxima jugada es Denis Suárez y Rafinha por Neto.

Y la última y definitva es que el portero lo meterán en la operación con destino al PSG junto a Rakitic para traer de vuelta a Neymar.

[Mario Alberto]

Neto titular y Cillesen suplente, con eso se dice todo.

El año que viene al revés ¿y? También está dicho todo.

[Fila 11]

Podrían haber vendido a Rodrigo por lo que ofrecía el Nápoles, y la solución contable la tenías, y además real. ¿Que quieren tener más tiempo para negociar y obtener un precio más alto por él? Pues esperemos que se produzca. Pero Mateu "se la jugó" no vendiéndolo al principio de temporada, pensando en algo que hizo Llorente con la venta de Villa: venderlo a final de temporada para ayudarnos a conseguir la clasificación para Champions y venderlo antes de terminar el año fiscal del Valencia. Pero la oferta que llegó no fructificó (a lo mejor porque esto de Neto - Cillesen ya se estaba fraguando). Alternativas para no hacer esto han habido, pero no se han querido hacer, espero que para bien, aunque es jugársela.

Son supuestos. No sabemos con certeza, yo al menos lo desconozco, si realmente existió esa oferta y cuál fue la cantidad ofertada. Creo que estarás deacuerdo en que se utiliza a los distintos medios de comunicación por parte de los implicados en las negociaciones.

Por cierto, me quedé corto en cuanto a la amortización de Cillessen. Será de unos 11 u 11,5 millones. Supongamos: 5 años de Contrato:36= 7,2
4 de ficha brutos + 7,2= 11,2 millones

Y es probable que sean 5 de ficha, en lugar de los 4 que he presupuestado

[shurjander]

Podrían haber vendido a Rodrigo por lo que ofrecía el Nápoles, y la solución contable la tenías, y además real. ¿Que quieren tener más tiempo para negociar y obtener un precio más alto por él? Pues esperemos que se produzca. Pero Mateu "se la jugó" no vendiéndolo al principio de temporada, pensando en algo que hizo Llorente con la venta de Villa: venderlo a final de temporada para ayudarnos a conseguir la clasificación para Champions y venderlo antes de terminar el año fiscal del Valencia. Pero la oferta que llegó no fructificó (a lo mejor porque esto de Neto - Cillesen ya se estaba fraguando). Alternativas para no hacer esto han habido, pero no se han querido hacer, espero que para bien, aunque es jugársela.

Entonces no sé de qué estamos hablando. Tu te has sumado a la critica facil de los 35 kilos por Cillessen como si el Valencia lo hubiera tasado en esa cantidad cuando la operación en sí no nos va a costar un duro. Y es sobre lo que yo hablaba en mi mensaje.

De todo el tema contable directamente ni opino porque francamente no me interesa ni tengo mucha idea.



Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[lFran]

Y la última y definitva es que el portero lo meterán en la operación con destino al PSG junto a Rakitic para traer de vuelta a Neymar.

Explica por qué eso nos perjudica o deja de repetir esa gilipollez de una vez. Ya sé que es difícil, pero párate a pensar (sí, eso que pasa dentro de la cabeza a la altura de la frente) antes de soltar tonterías.

Qué tío más cenizo, cojones, y que te diga yo esto es muy fuerte. Hazte del Madrid o del City y sufrirás menos en verano.

[Nueveonce]

Son supuestos. No sabemos con certeza, yo al menos lo desconozco, si realmente existió esa oferta y cuál fue la cantidad ofertada. Creo que estarás deacuerdo en que se utiliza a los distintos medios de comunicación por parte de los implicados en las negociaciones.

Por cierto, me quedé corto en cuanto a la amortización de Cillessen. Será de unos 11 u 11,5 millones. Supongamos: 5 años de Contrato:36= 7,2
4 de ficha brutos + 7,2= 11,2 millones

Y es probable que sean 5 de ficha, en lugar de los 4 que he presupuestado

Ha firmado hasta 2023.

[NekVCF]

Son supuestos. No sabemos con certeza, yo al menos lo desconozco, si realmente existió esa oferta y cuál fue la cantidad ofertada. Creo que estarás deacuerdo en que se utiliza a los distintos medios de comunicación por parte de los implicados en las negociaciones.

Por cierto, me quedé corto en cuanto a la amortización de Cillessen. Será de unos 11 u 11,5 millones. Supongamos: 5 años de Contrato:36= 7,2
4 de ficha brutos + 7,2= 11,2 millones

Y es probable que sean 5 de ficha, en lugar de los 4 que he presupuestado

Claro, estoy hablando de la oferta por parte del Nápoles por Rodrigo que salió en los medios de comunicación. No sé, parecía bastante verosímil. Ten en cuenta que ahora mismo solo hay oficial la venta de Cillesen y nada de Neto, pero estamos discutiendo sobre ese intercambio de cromos.

Si no hubiese sido real, pues lo mismo. Puedes preguntar ¿que alternativa había? Pues declarar pérdidas o hacer lo que se ha hecho. En cualquier caso una jugada que no ha salido bien de momento.

[NekVCF]

Yo no sé si estoy de acuerdo en eso... más que nada porque por lo poquito que sé del FPF, la operación, en vez de por 30, hubiese sido mejor que fuese por 300 y es que para calcular el FPF que tú tienes si no me equivoco te cuentan por cuánto has vendidos en las últimas no sé si 4-5 temporadas por lo que también creo que este tipo de operaciones y una vez abierta la veda, se van a dar más a menudo en general...

Yo no estoy hablando de FPF, que ni sé como lo calculan ni realmente me importa. Es una limitación que pone la Liga para que nadie se desmadre, pero realmente lo que hay que hacer es ver tus números y ver hasta donde puedes llegar. El cumplir el FPF creo que no tiene en cuenta temas como tu endeudamiento por ejemplo. Ve tus ingresos y tus gastos las últimas temporadas y te dice: tu coste máximo en plantilla (sueldos de jugadores + amortizaciones) no puede pasar de esto, y a partir de ahí tu mismo.

En fin, que yo estoy viendo esto desde un punto de vista contable, no del FPF.

[NekVCF]

Entonces no sé de qué estamos hablando. Tu te has sumado a la critica facil de los 35 kilos por Cillessen como si el Valencia lo hubiera tasado en esa cantidad cuando la operación en sí no nos va a costar un duro. Y es sobre lo que yo hablaba en mi mensaje.

De todo el tema contable directamente ni opino porque francamente no me interesa ni tengo mucha idea.



Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

No he hecho una crítica fácil de los 35M, de hecho también la criticaba cuando se decía 30M, y lo mismo hubiera hecho si fueran 25M. El palito que te di en mi primer mensaje de esta serie era, más que nada, por las formas de dirigirte a los demás foreros.

Y si de temas contables no opinas, pues en efecto, no sé que estamos discutiendo aquí, porque es de lo que yo estoy opinando.

[albnor]

Ya, bueno. A mi las pérdidas sí me preocupan, y mucho. ¿A ti no? Perfecto. Luego nos ponemos a criticar porque no se hace este fichaje o aquel. Y desde luego, relee mi mensaje, no estoy diciendo que las pérdidas vengan por fichar a Cillesen, ¿donde doy a entender eso en cualquier post que he publicado? No mucho, pero algo de contabilidad sé.

Tampoco lo califico como ruina económica, pero no lo califico como solución económica. Se maquilla la cuenta de pérdidas y ganancias de esta temporada que termina a costa de tenerlo más complicado las próximas temporadas. Todo eso, claro, hablando solo de este fichaje, ya veremos lo que pasa a partir de Julio con otros.

O igual no se tiene más complicado las próximas temporadas. Si el Valencia no incrementa el nivel de gasto, así a lo quieto, de los 30 millones que desplaza de perdidas para el año hay que restarle el incremento de la tele por la clasificación del cuarto puesto. A eso sumale un incremento que calculan del quince por ciento con el nuevo contrato televisivo. A eso sumale un pequeño incremento de la champions por resultados de los ultimos diez años. A eso sumale la supercopa que tambien será un pellizco. A eso sumale que han anunciado un patrocinador nuevo que paga más, y sin darte cuenta a lo mejor ya has cubierto 20-25 millones del desfase del año que viene, y con Rodrigo en la plantilla y sin prisa por venderlo.

[TioPep]

O igual no se tiene más complicado las próximas temporadas. Si el Valencia no incrementa el nivel de gasto, así a lo quieto, de los 30 millones que desplaza de perdidas para el año hay que restarle el incremento de la tele por la clasificación del cuarto puesto. A eso sumale un incremento que calculan del quince por ciento con el nuevo contrato televisivo. A eso sumale un pequeño incremento de la champions por resultados de los ultimos diez años. A eso sumale la supercopa que tambien será un pellizco. A eso sumale que han anunciado un patrocinador nuevo que paga más, y sin darte cuenta a lo mejor ya has cubierto 20-25 millones del desfase del año que viene, y con Rodrigo en la plantilla y sin prisa por venderlo.

Súmale también el gasto en los nuevos fichajes y sus salarios, que el mercado se hace para mejorar las plantillas. Aunque si sólo se ficha un portero tienes razón en tu argumento.