El hilo de la economía del Valencia

[haddock]

¿Qué en la Due diligence esa dicen eso?

¿Qué la deuda de la Fundación es del Valencia?

No creo que se atrevan.

Sin conocer la letra del acuerdo establecido en el préstamo yo creo que hay que opinar con cierta precaución, no creo que KPMG aplique otro criterio contable que el que contempla la ley mercantil española.

[The Penis attack]

Sobre la DD

- La deuda neta es de 275 millones, 350 bruta.
- Con bankia se ha aumentado en 5,6 millones.
- La reducción total es de 66 millones (yo aquí ya no he entendido nada)
- La tesoreria es un desastre, en Marzo hay un agujero de -40 millones
- Por el precio de mercado la deuda es muy superior al valor patromonial. (causa de disolución o ampliación de capital)
- El modelo de club hay que cambiarlo porque la champions condiciona muchisimo el dia a dia (estar o no)
- El estadio se invertirá dinero en lo que genere dinero, no en caprichos. Igual no hay ni parking, no pondrán vidrio proque habria que aclimatar y eso cuesta pasta. La capacidad total será de 65 mil, se ampliará en el futuro si hay demanda. El diseño final será el que se presentó el primer dia.
- Vos Marketing no ha facturado nunca con el VCF ( wow. )
- La auditoria de gestión no ha demostrado ningúna irregularidad
- Bueno y luego se han escudado en datos personales para no contestar, que ya si le pregunta algún accionista en la junta dirán más.

[Sagan]

[bockllorente]Una gestión de narices...[/bockllorente]


A ver que dice Morata y todo el resto de lame-calvas.

Pues a ver que se inventan esta vez para no irnos a la mierda.

[Eärendil]

La contabilidad fiscal y financiera tiene mucha miga. Una auditoría no es más que una fotografía de un momento concreto (cuando se inicia la propia auditoría) sobre el estado del club, y la economía de éste está en contínuo movimiento.

¿La auditoría es una imagen real del estado de cuentas? Sí, pero la del estado en ese momento concreto, por eso las auditorías no son un oráculo ni una guía, más bien una referencia que, además, está sujeta a interpretaciones. Al fin y al cabo su función es plasmar el estado y vigilar si ha habido errores o trampas, no a interpretar la gestión ni a calificarla.

Sirva como ejemplo esclarecedor lo siguiente:

La empresa A y la empresa B trabajan en el mismo sector de producción (hacen lo mismo):

- La empresa A terminó el año fiscal con un beneficio de 600.000 euros.
- La empresa B terminó el año fiscal con unas pérdidas de 200.000 euros.

Estos son hechos documentados y, vistos así, se puede decir que la empresa A está mucho mejor que la B. Pero analizando sus asientos contables vemos que la empresa A, en volumen de negocio, ha descendido sus números y que el beneficio viene de la venta de bienes inmuebles (fábricas o puntos de venta, con la consecuente pérdida en producción y ventas para siguientes ejercicios). Sin embargo la empresa B ha mantenido sus márgenes en producción y ventas de los últimos años y las pérdidas provienen de una inundación que sufrieron en una de sus fábricas (gasto imprevisto que no tiene por qué considerarse una constante, no todos los años vas a tener esa mala suerte o puede que aun no hayas cobrado del seguro y vayas a compensarlo en las cuentas del año que viene). Así que pese a lo que diga la fotografía y los balances contables, la empresa B está mucho mejor que la A.

No digo que la gestión de Llorente haya sido buena o que la DD sea una visión catastrofista de la realidad, simplemente digo que la información que arrojan estos datos hay que cogerla con prudencia porque, mas allá del ejemplo tonto que he puesto, está expuesta a interpretaciones.

El hecho de que no haya irregularidades no implica que la gestión haya sido buena.

[Saryon]

Alguien puede explicar la diferencia entre deuda neta y bruta? Impuestos? Intereses?

[Sagan]

[vcfplay]2604855548001[/vcfplay]
Presentación de la Due Diligence.

[The Penis attack]

Alguien puede explicar la diferencia entre deuda neta y bruta? Impuestos? Intereses?

Explicación aureliana: Si debes 200 pero te deben 50 a ti, tu deuda neta es de 150. Aaaah, que luego no la cobras? pues te jodes y bailas.. :?:

Pero vamos, que esto va por lo de los jugadores, que como se pagan como los pisos, a plazos, pues todavia te deben dinero de los traspasos que has hecho.

[Eärendil]

Alguien puede explicar la diferencia entre deuda neta y bruta? Impuestos? Intereses?

Deuda bruta: Tus acreedores. Bancos, otros clubes (plazos de traspasos), HP (Hacienda Pública)...

Deuda neta: La diferencia entre tus acreedores (Deuda bruta) y tus deudores: dinero pendiente de cobro de patrocinios, publicidad, derechos de imagen y televisión, plazos de traspasos de tus jugadores a otros clubes...

[sangreche]

Estoy ya muy despistado, dos preguntas:
de quién es la Fundación?
En el consejo de administración de ahora mismo, quién manda?

[hastings]

Bueno, entonces, que?

Llorente va a la cárcel o que?

¿Qué eran, 70 millones los que se había llevado, según Insa?

[S4M4]

pues está claro que no tengo ni idea de nada porque a mi los números me habían parecido buena noticia

[hastings]

pues está claro que no tengo ni idea de nada porque a mi los números me habían parecido buena noticia

hombre, los números no son malos, ni buenos.

Son lo que quieras.

Según Aurelio, el plan de negocio es lo suficientemente viable para que tanto Bankia refinancie como para que algún inversor se interese por el Nuevo Mestalla (si no, a santo de qué los hacen públicos)

[Saryon]

Estoy viendo el vídeo de vcfplay con la conferencia íntegra y queda mas claro que los resúmenes de prensa que no citan todo lo importante.

A mi no me parecen malos números, si bien son optimistas con el rendimiento económico de la cantera* también son pesimistas en los ingresos por competiciones. Lo de la cantera no veo difícil que se cumpla, por lo que en el momento que entremos en champions, que alguna vez se dará, sería una inyección extra que se notaría un huevo.

Si además se confirmara que se consigue un inversor para el estadio y que bankia nos refinancia la deuda...yo creo que podríamos mirar al futuro con bastante optimismo.

*El tema de rentabilizar la cantera no lo cuentan como chavales que van a vender, lo cuentan como chavales para ser suplentes en 1a plantilla para evitar gastar dinero en Barraganes.

[S4M4]

[hastings]

¿por que dice que la deuda solo se ha bajado en 66 millones, si en esa foto pone que el endeudamiento neto al acabar la 2008/09 era de 393,7 millones de euros, y en abril del 2013 pone que es de 275,7 millones, que es la que ha dicho al final Salvo como deuda neta del Valencia a día de hoy?

Son 118 millones, no?

[cartmanvcf]

¿Pero la deuda no era de 420 millones? ¿De donde salen ahora sólo esos 275? ¿Es descontando a esos 420 millones todo el patrimonio inmobiliario y de jugadores que tiene el Valencia? Porque si es así se están maquillando las cuentas.

[S4M4]

¿por que dice que la deuda solo se ha bajado en 66 millones, si en esa foto pone que el endeudamiento neto al acabar la 2008/09 era de 393,7 millones de euros, y en abril del 2013 pone que es de 275,7 millones, que es la que ha dicho al final Salvo como deuda neta del Valencia a día de hoy?

Son 118 millones, no?

los 66 salen de hacer esa resta pero en las columnas de "endeudamiento neto inicial"

no recuerdo los años pero tal vez es que las cuentas empiezan en el inicio del año de la Sorianada, en el que se perdieron 50 millonazos

[hastings]

los 66 salen de hacer esa resta pero en las columnas de "endeudamiento neto inicial"

Ah.

Pero si es para juzgar la gestión de Llorente, que es para lo que mucha gente (el porrito ese de la radio de Insa que ha preguntado uno de ellos) quería esta auditoría, este entra en el Valencia en Junio del 2009.

Se tenía que haber contado el endeudamiento que coje, (los 393,7) y el que deja cuando se va, los 275,7.

Vamos digo yo.

En fin, que en ese tema, el de enjuiciar la gestión de Llorente hasta limites delictivos, una vez mas ridículo del cartero, que solo mira por lo suyo, sus paranoias y guerras personales. Le importa un güevo el Valencia.

[The Penis attack]

Pero si es que la deuda del vcf no era na, bankia, y quitando de eso , poca cosa. El problemo es que ibas cerrando con perdidas, como este, que manolito nos ha dejado un regalito de -40 kilos, por eso "son solo 66", vendes para cuadrar y pagar intereses no ya para reducir deuda, que sin venta de parcelas ni refinanciación es imposible de reducir más.

[Mono Canalla]

Esperad, que me pongo el puro...

Yeee, que la deuda esa con que nos salgan dos Bales en la cantera, la pagamos.