Drakul escribió::D ya, el problema lo tengo yo. Que tú a motu propio decidas mediar en una discusión, disparando hacia donde siempre y omitiendo los datos como te he contestado y has callado dándome con ello la razón, no significa nada.
Te digo una cosa, no sé a que partido votará Zapatero las próximas elecciones pero me lo imagino... tanto como en que bando estarás en la siguiente discusión.
Hasta donde yo sé, puedo mediar en las discusiones que me vengan en gana.
He intervenido porque Rubén me ha mencionado junto a los latinajos de falacia ad loquesea.
Como he dicho, solo he rebatido la cuestión de la validez de una cuestión cuando alguien con peso da una opinión, en este caso Cruyff. No he entrado en ninguna otra cuestión/debate. Para ello he utilizado la Lógica Clásica como método científico-lógico-argumentativo para hacer plausible mediante ejemplo mi opinión.
No he leído tus datos, ergo no puedo omitirlos y mucho menos mi silencio significa que te dé la razón. Simplemente he hablado sobre una cuestión muy concreta: "¿es verdad todo lo que dice Cruyff?" y para hablar de eso no me hace falta leerte a tí.
El resto es cosa tuya.
P.D: A mí, sinceramente, me importa un pimiento si alguien se decanta por una u otra vertiente en una discusión. Tampoco me importa si Fulanito o Menganito estarán o no deacuerdo conmigo, esto es un foro y cada uno expresa lo suyo y, sinceramente, no me afecta lo más mínimo si alguien está en desacuerdo conmigo, sea por disparidad de opiniones, por antipatía o por mecanismos automáticos. Me la trufa. Si eso es algo en lo que te paras a pensar, es tu problema.
