El hilo de Joaquín, la finta y el sprint

[Clemenza]

Dudo que nadie pida que los jugadores jueguen todo. Todo el mundo pide rotaciones.

Voy a llevarlo al extremo, para hacerlo más gráfico: Si tienes a Messi, no le busques como compañero a otro Messi, porque se solapan rendimientos. Busca un chico joven, o un veterano, pero tipos que sepan que su rol va a ser secundario y lo acepten.


El rendimiento de Joaquín habrá sido todo lo deficiente que queramos, pero ÉL CREE que su rol debe de ser protagonista porque para eso fueron a buscarle al Betis y pagaron lo que pagaron, además en un momento en que era jugador internacional. Y SE CREE con derecho a pensar que debian apostar por él y esperarle cuando tiene malos momentos, porque para eso el club hizo un esfuerzo para traerle y para eso él hizo el esfuerzo de venir (es lo que cree, yo ni pincho ni corto).


Y como el club no parece decidir si quiere apostar más por Pablo o por él, pues cree que están perjudicando la evolución y el estatus de ambos.




Y yo opino como él. Un director deportivo no debe crear una plantilla pensando en los 25 jugadores de más clase que el club pueda permitirse, sino en la plantilla lo más complementaria posible, no solo en características físicas y técnicas de los futbolistas, sino también en la asignación de roles que pretende.


A los jugadores que quieres que asuman protagonismo no les puedes marear porque entonces no lo asumen. Si crees que no te valen para ese rol, pues los traspasas por lo que te den, mala suerte si el negocio es ruinoso. Pero peor negocio va a ser si le mantienes en la plantilla y ni a él ni a su sustituto les das el rol protagonista que pretenden, porque entonces ya no tienes un cabreado, sino dos, y ya no tienes un negocio ruinoso a la vista, sino dos.


Y repito que cada uno lo ve como quiere, pero yo no dudo que Joaquín me daría la razón, punto por punto, en lo que acabo de escribir.

Y como lo que yo -o cualquiera de vosotros- opine, no va a ningún lado, pues aquí lo que le interesa al club es darse cuenta de que lo importante es lo que piensan los que están dentro de la plantilla, para ver si les interesa -o no- mantener a un futbolista en esas condiciones.


Y ese ejercicio no lo ha hecho ni Fernando ni Llorente, ni los que estaban antes. De haberlo hecho, Joaquín habría sido traspasado antes de que se depreciara totalmente... o habrían apostado por él como protagonista y habrían rellenado su zona con alguien que le diera descanso y punto, porque lo de que haya jugadores que necesitan ser importantes para rendir es tan viejo como el futbol.

[Drakul]

Clemenza, la teoría clásica es que ese sistema al que aludes se aplica solo en dos posiciones, la de portero y la de delantero. Mas que nada porque en esas posiciones la confianza en uno mismo es clave.

Yo en esto estoy de acuerdo con Emery. En una temporada hay minutos mas que de sobra para Joaquín y Pablo, una posición con muchos sprints y que requiere cansancio. Puede que pudiera haber encontrado un sistema mejor, con mas minutos seguidos para cada uno, etc... pero este sistema no es excusa para un mal rendimiento.

Joaquín es un cara dura.

[CATS]

Creo que estás siendo un poco rebuscado. Joaquín ha tenido minutos de sobra, ha jugado... y en todos los equipos hay jugadores que son buenos y a un nivel parecido. Y siguen siendo buenos y dan rendimiento.

Jugar 70 minutos a buen ritmo quema bastante, así que no me joda porque no puede aguantar ni 5 partidos de titular antes de que le aparezcan conatos de Pubalgia(como a la gran mayroía de jugadores de su estilo). Que él mismo lo hizo saber a mitad de temporada.

[cralitos]

Dudo que nadie pida que los jugadores jueguen todo. Todo el mundo pide rotaciones.

Voy a llevarlo al extremo, para hacerlo más gráfico: Si tienes a Messi, no le busques como compañero a otro Messi, porque se solapan rendimientos. Busca un chico joven, o un veterano, pero tipos que sepan que su rol va a ser secundario y lo acepten.


El rendimiento de Joaquín habrá sido todo lo deficiente que queramos, pero ÉL CREE que su rol debe de ser protagonista porque para eso fueron a buscarle al Betis y pagaron lo que pagaron, además en un momento en que era jugador internacional. Y SE CREE con derecho a pensar que debian apostar por él y esperarle cuando tiene malos momentos, porque para eso el club hizo un esfuerzo para traerle y para eso él hizo el esfuerzo de venir (es lo que cree, yo ni pincho ni corto).


Y como el club no parece decidir si quiere apostar más por Pablo o por él, pues cree que están perjudicando la evolución y el estatus de ambos.




Y yo opino como él. Un director deportivo no debe crear una plantilla pensando en los 25 jugadores de más clase que el club pueda permitirse, sino en la plantilla lo más complementaria posible, no solo en características físicas y técnicas de los futbolistas, sino también en la asignación de roles que pretende.


A los jugadores que quieres que asuman protagonismo no les puedes marear porque entonces no lo asumen. Si crees que no te valen para ese rol, pues los traspasas por lo que te den, mala suerte si el negocio es ruinoso. Pero peor negocio va a ser si le mantienes en la plantilla y ni a él ni a su sustituto les das el rol protagonista que pretenden, porque entonces ya no tienes un cabreado, sino dos, y ya no tienes un negocio ruinoso a la vista, sino dos.


Y repito que cada uno lo ve como quiere, pero yo no dudo que Joaquín me daría la razón, punto por punto, en lo que acabo de escribir.

Y como lo que yo -o cualquiera de vosotros- opine, no va a ningún lado, pues aquí lo que le interesa al club es darse cuenta de que lo importante es lo que piensan los que están dentro de la plantilla, para ver si les interesa -o no- mantener a un futbolista en esas condiciones.


Y ese ejercicio no lo ha hecho ni Fernando ni Llorente, ni los que estaban antes. De haberlo hecho, Joaquín habría sido traspasado antes de que se depreciara totalmente... o habrían apostado por él como protagonista y habrían rellenado su zona con alguien que le diera descanso y punto, porque lo de que haya jugadores que necesitan ser importantes para rendir es tan viejo como el futbol.

Pero es que Pablo vino como promesa, si este le ha ido comiendo terrero, y el bobo este lleva 6 años estancado no creo que sea culpa del club precisamente

[Sr_Munny]

Cuanto le debemos ar beti por el gañan este?
Lo digo porque si suben los sevillanos a primera igual nos sale a cuenta devolverselo a cambio de que perdonen la deuda...

[CHEJOV]

Joaquin es un caradura.

[SoyTaronja]

1.-Si, en el doblete a Vicente lo cambiaban todos los partidos por el Kili y no rindio casi jajjajaaj
2.- Si no hace rotaciones caña, si hace i juegan los dos mas caña
3.- Joaquin es la mentira mas grande q he visto de futbolista desde la era Prosinecki.

1.- El año del doblete, a Vicente lo cambiaban en pocos partidos. Xisco era su recambio. El Kily ya no estaba.

2.- Para mí el ejemplo a seguir en el tema de las rotaciones es Benítez. Por lo menos en aquel año. Cualquiera de los jugadores de aquella temporada era susceptible de jugar algún partido importante. El día que ganamos en Sevilla la Liga, que yo recuerde salimos con Xisco y Oliveira arriba, Mista y Baraja no salieron de inicio. Garrido llegó a jugar de lateral izquierdo. Joder, que Benítez les sacó rendimiento al sofá y a la lámpara.

3.- Sí, está más cerca de mentira que de otra cosa. Demasiado irregular.

[Deivis]

Dudo que nadie pida que los jugadores jueguen todo. Todo el mundo pide rotaciones.

Voy a llevarlo al extremo, para hacerlo más gráfico: Si tienes a Messi, no le busques como compañero a otro Messi, porque se solapan rendimientos. Busca un chico joven, o un veterano, pero tipos que sepan que su rol va a ser secundario y lo acepten.


El rendimiento de Joaquín habrá sido todo lo deficiente que queramos, pero ÉL CREE que su rol debe de ser protagonista porque para eso fueron a buscarle al Betis y pagaron lo que pagaron, además en un momento en que era jugador internacional. Y SE CREE con derecho a pensar que debian apostar por él y esperarle cuando tiene malos momentos, porque para eso el club hizo un esfuerzo para traerle y para eso él hizo el esfuerzo de venir (es lo que cree, yo ni pincho ni corto).


Y como el club no parece decidir si quiere apostar más por Pablo o por él, pues cree que están perjudicando la evolución y el estatus de ambos.




Y yo opino como él. Un director deportivo no debe crear una plantilla pensando en los 25 jugadores de más clase que el club pueda permitirse, sino en la plantilla lo más complementaria posible, no solo en características físicas y técnicas de los futbolistas, sino también en la asignación de roles que pretende.


A los jugadores que quieres que asuman protagonismo no les puedes marear porque entonces no lo asumen. Si crees que no te valen para ese rol, pues los traspasas por lo que te den, mala suerte si el negocio es ruinoso. Pero peor negocio va a ser si le mantienes en la plantilla y ni a él ni a su sustituto les das el rol protagonista que pretenden, porque entonces ya no tienes un cabreado, sino dos, y ya no tienes un negocio ruinoso a la vista, sino dos.


Y repito que cada uno lo ve como quiere, pero yo no dudo que Joaquín me daría la razón, punto por punto, en lo que acabo de escribir.

Y como lo que yo -o cualquiera de vosotros- opine, no va a ningún lado, pues aquí lo que le interesa al club es darse cuenta de que lo importante es lo que piensan los que están dentro de la plantilla, para ver si les interesa -o no- mantener a un futbolista en esas condiciones.


Y ese ejercicio no lo ha hecho ni Fernando ni Llorente, ni los que estaban antes. De haberlo hecho, Joaquín habría sido traspasado antes de que se depreciara totalmente... o habrían apostado por él como protagonista y habrían rellenado su zona con alguien que le diera descanso y punto, porque lo de que haya jugadores que necesitan ser importantes para rendir es tan viejo como el futbol.

Si es que estamos diciendo lo mismo.

Que él se cree el amo y cree que tiene que jugar mucho más, por lo tanto el problema es él y hay que largarlo.

Yo lo que digo, y lo mantengo, es que si Villa o Mata lo juegan todo (es una expresión, lógicamente todo no lo han jugado) se les excusa con que el entrenador los hace sentir demasiado importantes, se sienten intocables y se permiten bajar el rendimiento, o estan cansados, o cualquier otro motivo.
Si tiene dos buenos jugadores en una posición y los hace competir para que juegue el que mejor esté resulta que no dan la talla porque no se acaban de sentir importantes.

El caso es que se configure la plantilla de una forma u otra siempre se va a poder encontrar una posible excusa que reste culpa a los jugadores, pobrecitos ellos.

[sindelar]

A Joaquín (el fichaje más caro del VCF) le quitaron de la titularidad cracks de talla mundial como Angulo y Arizmendi, ningún entrenador desde que está aquí le ha gustado y no se ha cortado en criticarlos públicamente, además esas declaraciones las hace tras pasar unas minivacaciones en Ibiza... Por favor, que alguien le enseñe la puerta de salida a éste señor. roja.2

[hoeman]

Wako, ya sabes lo que tienes que hacer:



y...



PD- Y todo esto tras un par de días libres en Ibiza, por la jeta. Vaya tela, vaya tela. No ha rajado antes, no, sino después.

PD2- ¿Alguien sigue pensando que no le están intentando hacer la cama al entrenador?

[Clemenza]

Yo lo que digo es que Joaquín hace un razonamiento válido:

-No es bueno tener compartiendo puesto a dos jugadores con estatus de internacional.

Si no se fían de que él sepa llevar ese rol, que le traspasen, pero si le dejan, tienen que apostar por él. Y piensa lo mismo para Pablo.

Y está claro que hay minutos para todos y ambos han jugado minutos suficientes para demostrar cosas, pero Joaquín habla de otra cosa.


Yo lo que veo mal es que lo diga en una entrevista pública. Pero me parece una reflexión muy lúcida.

Un club con las limitaciones económicas del nuestro debería estar más listo en estos aspectos porque una mala asignación de roles te hace estropear muchísimas inversiones.

[cyber]

Hay que joderse con el payaso este. Vaya dos perlitas que ha soltado.

[hoeman]

Yo lo que digo es que Joaquín hace un razonamiento válido:

-No es bueno tener compartiendo puesto a dos jugadores con estatus de internacional.

Si no se fían de que él sepa llevar ese rol, que le traspasen, pero si le dejan, tienen que apostar por él. Y piensa lo mismo para Pablo.

Y está claro que hay minutos para todos y ambos han jugado minutos suficientes para demostrar cosas, pero Joaquín habla de otra cosa.


Yo lo que veo mal es que lo diga en una entrevista pública. Pero me parece una reflexión muy lúcida.

Un club con las limitaciones económicas del nuestro debería estar más listo en estos aspectos porque una mala asignación de roles te hace estropear muchísimas inversiones.

Si alguien diese una mínima parte de lo que costó, ya no estaría aquí.

Después, Pablo vino aquí como promesa y suplente de Joaquín, no como internacional (básicamente, lo que tú defiendes).

[CHR]

Lo acabo de leer y bueno no me sorprende. Cada vez que abre la boca es para soltar alguna de estas.

[Stojakovic]

Clemenza lo que dices no tiene sentido. Siempre se ha dicho que debe haber competencia en todos los puestos para que el jugador que teoricamente es titular no se duerma, que esa inquietud por parte del jugador de saber que no es titular indiscutible es lo que fomenta la motivación.

Ahora que pasa? Que ese razonamiento no es valido? Tiene que haber 1 titular y un segundon para dar descanso? Haciendo eso no se llegaria a un pasotismo total? Además de la bronca de la afición diciendo que si se lesiona o falta 1 el puesto queda cojo...

Vamos, que lo que dice Joaquín no tiene sentido si un entrenador sabe llevar una buena plantilla. El resto chorradas.

[Clemenza]

No, me he explicado mal.

A ver.

Pablo vino como promesa, pero en el momento en que se convirtió en internacional, o vendes a uno o al otro. Joaquín estaba desvalorizado, vale, pues vende a Pablo. O quédate con Pablo y vende a Joaquín por los 4-5-6 millones que te den. Mejor eso que desvalorizar a los dos.

Yo tengo claro que hay jugadores a los que hay que pedirles que seran líderes. Pero para serlo, tienen que sentirse ellos líderes.


Y eso es compatible con que si no están a su nivel, al banquillo. Pero deben sentir que se les necesita. Si no se sienten respetados, no van a aceptar ningún liderazgo, porque es un marrón. Y si saben que el club no confía en él y le pone un competidor de marca mayor, pues en esas estamos.



Luego cada uno podemos pensar lo que queramos, pero es que eso no sirve para nada. Con que los futbolistas lo piensen, ya está el lío montado.


Las plantillas son puzles, cada pieza encaja en uno y solo un lugar. Si quieres forzar una pieza para que encaje en otro lugar, pues a lo mejor, con un poco de esfuerzo y limando alguna arista, encaja y la imagen resultante no queda distorsinada, si hay suerte. Pero ya no es el puzle perfecto. Y si ya son varias las piezas mal colocadas... ¡¡¡¡uffff!!!!



Ahora, si a Joaquín no le quieres vender porque costó 25 y no vas a sacar más de 6-7, bueno, pues entiendo que es duro. Pero a veces, asumir que un negocio ha salido mal es liberador. Lo mismo esos 6 millones son mejor que nada y Pablo rinde mejor con más confianza y protagonismo y no se nota que no está Joaquín. Pones a Michel o al Chori cuando quieras que descanse y has ganado 6 millones.

[CATS]

Pero veamos, aquí no estamos siendo serios. ¿Quién vende jugadores?

No estamos en un modelo managerial donde quien hace las alineaciones también hace los descartes. Concretamente Joaquín culpa a su entrenador, lo cual no puede ser más estúpido. Es su propio entrenador el que intenta meterlo en ritmo de competición y darle minutos.

Porque si lo que dice Clemenza fuera lo que piensa Joaquín, las declaraciones serían diferentes: "Entre Pablo y yo ninguno llega a dar el máximo nivel". Pero el chistoso no dice eso, dice que es culpa del técnico. Básicamente, mete leña al fuego como ha hecho cada año.

Si a Joaquín le hubiera dado una respetable y lógica clemenzada, hubiera culpado al calvo, ni que sea veladamente.

Y ahora que nadie diga que Emery debía marginar a uno y decirle a Llorente tres veces al día "véndelo, véndelo". Así no se hacen las cosas.

[Michelangelo]

Si a Joaquín le hubiera dado una respetable y lógica clemenzada, hubiera culpado al calvo, ni que sea veladamente.

Entonces, para que Joaquín de una opinión lógica y objetiva tendría que haber culpado a Llorente de no venderle :D

[CATS]

Entonces, para que Joaquín de una opinión lógica y objetiva tendría que haber culpado a Llorente de no venderle :D

A quien sea, menos al que está de su lado de la trinchera. Es sencillo.

[Clemenza]

Efectivamente, pareciéndome que Joaquín tiene razón en el razonamiento (que no en decirlo públicamente, repito), como dice CATS, comete el error de culpar a Unai de ello, cuando el entrenador lo que hace es utilizar los jugadores que tiene en la plantilla.

Es Fernando quien debe estar atento a estos detalles cuando confecciona la plantilla.

Porque una cosa es firmar un futbolista pensando en que ocupe tal o cual rol y luego no funcione, pero es que Joaquín lleva aquí mucho tiempo y sabes de qué pie cojea.


Y bueno, que yo soy el primero que cree que Joaquín debería aportar más rendimiento, solo comento que el razonamiento de Joaquín es válido.