Posible prisión para el padre de una de las niñas de Alcacer

[Rubén]

¿Y qué es más fácil pensar? ¿Que hubo un pique entre profesionales y que unos no querían que otro metiera el hocico en su trabajo generándose una polémica? (por ejemplo) ¿o que Mano Negra actuó rauda y veloz y eliminó esas pruebas en tiempo récord?

[CATS]

¿Y qué es más fácil pensar? ¿Que hubo un pique entre profesionales y que unos no querían que otro metiera el hocico en su trabajo generándose una polémica? (por ejemplo) ¿o que Mano Negra actuó rauda y veloz y eliminó esas pruebas en tiempo récord?

Las dos cosas son relativamente fáciles de "pensar". Lo difícil es asimilar una perspectiva crítica, algo que se aleja de conspiranoias o de oficialismos.

[hastings]

¿Y qué es más fácil pensar? ¿Que hubo un pique entre profesionales y que unos no querían que otro metiera el hocico en su trabajo generándose una polémica? (por ejemplo) ¿o que Mano Negra actuó rauda y veloz y eliminó esas pruebas en tiempo récord?

Celos profesionales de unos a otro. Ya lo dicen los forenses: nosotros hacemos autopsias, Frontela hace magia.

Porque si pensamos que puede haber una organización que controla jueces, fiscales, forenses, policias, guardia civiles y hasta al conserje de los juzgados, en un tema como este de las niñas, pues apaga y vamonos.

Porque en temas de poner el cazo y/o pequeñas corruptelas, no digo yo que se haga la vista gorda alguna vez que otra.

Pero en esto de las niñas, no me lo creo, joder. Que la mayoría de los que participaron en la investigación tendrían hijas. Y lo que les hicieron fue muy fuerte como para ir encubriendo a nadie.

Por eso yo creo que se cargaron a Anglés en cuanto lo pillaron. Es la explicación más sencilla.

[cyber]

En primer lugar el Derecho y la Justicia no son una ciencia. Lo será, en todo caso y con MUCHAS salvedades la crimonología. La institución penal, la jurídica propiamente dicha, es sólo un punto concreto en el entramado institucional. La ciencia es una construción social con unas bases que la distinguen del derecho, por mucho que el derecho ayudara en su génesis a partir del método inquisitorial en el cual el inquisidor realizaba pesquisas y pretendía descubrir "la verdad".

No pienso discutir sobre esto. O sí, pero en otro sitio.

Pero no nos vayamos por las ramas. El sarcasmo sobra porque en este caso concreto implica soberbia y un poco de desconocimiento general de la genealogía de las cosas. Sobra también porque tampoco es riguroso, se utiliza para deslegitimar y romper el debate antes de que comience a tocar temas más eróticos como la función de la Justicia, la Policía y los diferentes cuerpos disciplinadores. Jojojojojó, cómo me río yo de los que dicen que pueden haber más cosas de las que yo y lo que encarno decimos, jojojojó.

El sarcasmo viene a cosas como las que dice Maite Farnerud al principio del hilo, o por los de Forocoches que van de criminólogos desde la silla de su casa frente al ordenador a base del palleter, de Google y del "amigo del primo de mi padre que trabajó en la Guardia Civil que dice que eso huele mal".

En el juicio al padre de Miriam habló uno de los forenses sobre el tema, diciendo que las acusaciones e insinuaciones de este señor poco menos que mandaron a la mierda su carrera profesional, que tenía que dar explicaciones a sus alumnos al día siguiente de salir en la tele y a su familia por todo lo que se decía.

No es "jojojo", es que no se puede ir acusando a los profesionales de tapar nada. Y mucho menos sin pruebas.

El caso de las niñas muertas y su orgiástico y apoteósico final es genial porque pone de manifiesto que todo orbita un proceso de generación de verdad. Como el caso es gordo, feo, morbosete, la respuesta institucional es complicada y surjen contradicciones, errores velados, que son los alimentos clásicos del conspiranoico. Pero el conspiranoico aparece por la propia debilidad semiótica de la parafernalia que se desarrolla alrededor del delincuente.

Por eso el sarcasmo desmedido y defensivo me sobra. Porque el conspiranoico sencillamente trata de reproducir el proceso de producción de verdad a su manera, en contraposición y en constante lucha con el mensaje oficial. Es un síntoma más que otra cosa, así que no te rías del síntoma.

Si alguien me viene y me pone delante de la cara todas las contradicciones y los errores igual me lo tomo en serio. Pero mientras todas las cosas en las que se base sean un reportaje fotográfico hecho 16 años después diciendo que tal y como está la casa no podía haberse matado a alguien, en que el suelo es no sé cómo sin tan siquiera haber excavado en él, en que si hay pelos de no sé cuántas personas en una casucha que podrían haber utilizado cientos de personas anteriormente y demás cosas circunstanciales me seguiré riendo de quien lo haga.

Todo esto viene porque el Fernando García este dio mucho por el culo (cosa por la cual le han condenado, repito) y mucha gente se lo tragó, igual que la gente se tragó que Dolores Vázquez mató a Rocío Wanninkhof porque era evidentísimo y al final resultó ser otro. O como los que dan juego a la teoría alternativa del 11-M. Y a eso súmale que la gente en este país es muy crédulo, y así nos va.

Todos me merecen la misma opinión, no tiene nada que ver que la Justicia falle en ocasiones, que es verdad.

[Rubén]

No pienso discutir sobre esto. O sí, pero en otro sitio.

Hostia, CATS, te está retando a salir a la calle. No hay huevos a decirle eso a la cara, argumenta cyber


Por cierto, ¿habría alguna forma de acceder al sumario, a la sentencia o como se llame? ¿Esos documentos son públicos?

[CATS]

Hostia, CATS, te está retando a salir a la calle. No hay huevos a decirle eso a la cara, argumenta cyber


Por cierto, ¿habría alguna forma de acceder al sumario, a la sentencia o como se llame? ¿Esos documentos son públicos?

O eso o le molo.


Sobre el sumario, yo me leí hace bastante cosas chungas que hay por la red, y sinceramente, pese a que mucho era puro sensacionalismo una parte sí que te daba para pensar en que no se hizo del todo bien.

Eso se ha utilizado para buscar notoriedad y conspiranoia, pero al menos la idea que tuve en ese momento fue la de... cutror.

[cyber]

Me ha dado por leer más el hilo de Forocoches y ya empiezan con que eso era cosa del PSOE



Que se vayan a cagar. Se supone que esto está por encima de esas cosas.

[natxo]

Me ha dado por leer más el hilo de Forocoches y ya empiezan con que eso era cosa del PSOE



Que se vayan a cagar. Se supone que esto está por encima de esas cosas.

¿Pero has llegado a los masones y al hermano de Solana?

[CATS]

Me ha dado por leer más el hilo de Forocoches y ya empiezan con que eso era cosa del PSOE



Que se vayan a cagar. Se supone que esto está por encima de esas cosas.

Dónde está el hilo, me apatece reírme un rato.

[cyber]

http://www.forocoches.com/foro/showthre ... 41&page=40

Yo voy por aquí, ahora estoy viendo el vídeo del comentario a la sentencia. Es brutal, deberían cerrar todas las facultades de Derecho y todos los juzgados y poner al que ha hecho ese vídeo.

¿Pero has llegado a los masones y al hermano de Solana?

Han empezado a sacar el tema, de momento están nombrando a Lerma y a Benlloch. Espero que acaben sacando a un joven Zapatero.

[cyber]

Me han convencido de que fue Luis Solana. En los cuerpos había un pelo canoso, y él tiene canas. Además iba al Romaní de putas, por lo que evidentemente es el responsable.

Y para colmo es masón. Pena de muerte.

[Rubén]

Ya que has leído algunas cosas, ¿cómo explicas que fuera imposible hacer en coche el trayecto entre la casa de la Romana y la fosa donde enterraron a las niñas a pesar de que sea la versión que sostiene Ricart?

[Mario Alberto]

Ya que has leído algunas cosas, ¿cómo explicas que fuera imposible hacer en coche el trayecto entre la casa de la Romana y la fosa donde enterraron a las niñas a pesar de que sea la versión que sostiene Ricart?

¿Y quién dice que es imposible? Otra cosa será que no sepas las sendas y caminales y que a Anglés le importe una mierda cargarse los bajos del coche.

¿Tú lo sabes? ¿Lo has comprobado in situ?

[CATS]

La gente está muy mal de la cabeza, las ideas alrededor del caso son entre aberrantes y cómicas.

Lo que sí me parece cierto es que cosas como no hacer análisis entomológico son graves. Vamos, si yo me dedicara a la ciencia forense lo consideraría bastante negligente. Es que a nivel de prestigio es incluso escupir hacia arriba. ¿Tan faltos de medios iban?

[Rubén]

¿Y quién dice que es imposible? Otra cosa será que no sepas las sendas y caminales y que a Anglés le importe una mierda cargarse los bajos del coche.

¿Tú lo sabes? ¿Lo has comprobado in situ?

Lo dicen los reporteros que fueron allí a grabar y no pudieron acceder con el coche, el de la funeraria que le pasó lo mismo y otros que no me acuerdo de quiénes eran que no pudieron acceder con un 4x4.
De todas formas yo sólo había preguntado a cyber por si se le ocurría algo ahora que se había puesto a leer, simplemente. Que enseguida os ponéis a la defensiva.

[cyber]

Lo he leído por encima, pero así de primeras lo que dice MA tiene sentido. No creo que a Ricart en esas circunstancias le interesara mucho como quedaría el coche.

A mi lo que me mola es lo de la alfombra/moqueta, el pobre funerario debe ser un experto textil al que hay que creer sí o sí.

[CATS]

Yo la idea que tengo es que Ricart y Anglès se cebaron mucho más de lo que dice el propio Ricart, que es el único "testigo". De ahí las incoherencias. Luego las prisas, probablemente errores de bulto que hay que remendar. Y poco más.

Ricart mantiene una versión en la que él va a remolque, y claro, en la que no hay tanta premeditación. Es su palabra, pero bien pudo ser mucho más premeditado, con mucha más violencia y sadismo.

[cyber]

A mi que no se acuerde de todo me parece normal, o bien no quiere reconocer todas las barbaridades (lógico) o hizo tantas que ni se acuerda.

[CATS]

A mi que no se acuerde de todo me parece normal, o bien no quiere reconocer todas las barbaridades (lógico) o hizo tantas que ni se acuerda.

Los investigadores se lo compran en plan "y además me regalan estas fantásticas gafas de sol", no insisten lo que deberían insistir (total, para qué), los forenses han ido con brío y se saltan algún procedimiento de apuntalamiento (larvas, cercionarse si hay acción de alimañas...) y au. Ya tienes trama brutal.

LOL.

- ¿Cómo dar con los asesinos? Lógicamente no es fácil, pero han de ser personas relacionadas con los círculos sadomasoquistas españoles. Entre las actividades que realizarían allá por 1992 (antes del triple asesinato) y que podrían dejar alguna pista (testigos, documentos, etc.) están: solicitud de material pornográfico sadomasoquista a empresas de distribución por correo. Deben haber sido clientes y buenos compradores de productos sadomasoquistas en sex-shops. Deben haber frecuentado locales con espectáculo sadomasoquista (no creo que hubiesen muchos locales de este tipo allá por 1992). Quizás tengan relaciones, en la actualidad, con alguna de las páginas web españolas de temática sadomasoquista que hoy día están publicadas. Tened en cuenta que son personas que han demostrado que perdieron el control asesinando por placer, con lo cual, a pesar de la inteligencia que deben tener, sin embargo pierden el autocontrol cuando se trata del sadomasoquismo.

¡Hay que buscar a sadomasoquistas! Los círculos sadomasoquistas españoles, el sustituto Holywoodiense de las logias masonas.

[S4M4]

Es que es normal, yo tampoco puedo reconstruir al milimetro lo que hice ayer por la tarde.
Este tío es un puto kinki que contaría la película un poco a medias entre como la recordara (un buen tiempo después) y como le diera la gana, y fue el único presente, así que reconstruirlo al detalle es imposible.