Manuel Llorente ex-Presidente del Valencia CF.

[franvinya]

Isco al Mandril por 30 millones.

http://futbol.as.com/futbol/2013/06/21/ ... 46750.html

¡ Que gran gestión Manolo !.

Espero que salgan ahora todos los que te chupaban la polla después de tú gran gestión poniendo las condiciones para encabronar al jugador hasta que conseguiste echarlo, y luego dando todo tipo de facilidades para que el Málaga pagara su clausula ( no exigiste el IVA y no te pagaron al contado, sino con un pagaré que luego tuviste que denunciar por vergüenza cuando salió a la luz pública el impago ).

[Sagan]

El IVA no se exige entre clubes españoles por un "pacto", ni lo pagó el Barça por Rivaldo ni lo pagó el Madrid por Figo, deja ese tema ya

[franvinya]

El IVA no se exige entre clubes españoles por un "pacto", ni lo pagó el Barça por Rivaldo ni lo pagó el Madrid por Figo, deja ese tema ya

Yo cumpliria ese pacto solo con los equipos que cumplan el pacto de no robar jugadores infantiles, que tambien hay un pacto para eso.

No se exigio el IVA porque tanto Llorente, como sus chupapollas veían fenomenal sacar 6 kilos por Isco, no tienes más que ver las opiniones de esas fechas.

[Sagan]

Yo cumpliria ese pacto solo con los equipos que cumplan el pacto de no robar jugadores infantiles, que tambien hay un pacto para eso.

No se exigio el IVA porque tanto Llorente, como sus chupapollas veían fenomenal sacar 6 kilos por Isco, no tienes más que ver las opiniones de esas fechas.

No se exigió porque no se exige, otra cosa es aceptar pagarés o que te paguen en tres veces, pero lo del IVA no fue por bienvendido.

[lFran]

Lo tendría que haber pagado Llorente de su bolsillo.

[Sagan]

Llorente, entre lo de Isco i lo de Pellegrino mos ha fet perdre 50M en 3 anys. Un gestor genial, sí.

[franvinya]

Supongo que la cuenta que hace Eugeni es los 24 de Isco+ los 20 que pierdes por no estar en Champions por poner a un inexperto+los 6 que se lleva Pellegrino en indemnización.

Aquí el tema es que los medios afines a Llorente le han dotado de una capacidad de negociador que para nada ha demostrado.

No solo está el caso Isco, lo aburres para que se vaya y sacar 6 cuando se veía que valdría más de 30 en poco tiempo, es que al genio no se le ocurre más que vender a Villa antes del mundial y por 40 millones, cuando después del mundial podía haber tenido ofertas de 60. Es que el genio de la negociación vendió a Mata y Silva por cantidades muy inferiores a su clausula y a su cotización. Por no recordar el caso de Jordi Alba que por no renovarlo a tiempo tuvo que malvenderlo por 14 miserables kilates.

Las únicas gestiones ventajosas fueron la venta de Albiol y el sueldo que se puso a sí mismo, que mira ahí si se esmeró el tío y se ha estado llevando 400.000 al año por hacer una gestión que podría haber firmado cualquier mileurista. Esa si ha sido una buena gestión, pero para su bolsillo, ojala hubiera demostrado esa eficacia para el Valencia.

[lFran]

A Villa yo creo que lo tenía vendido del año pasado, no me creo que sea tan sumamente subnormal de venderlo justo antes del Mundial.

[franvinya]

A Villa yo creo que lo tenía vendido del año pasado, no me creo que sea tan sumamente subnormal de venderlo justo antes del Mundial.

La venta de Villa tiene más tomate que el caso Gürtel, desde que se vende antes del Mundial por una cifra modesta sin esperar a la lógica revalorización del jugador, hasta que desde Barcelona dicen los medios que se pagaron 45 millones y el Valencia dice que cobro 40, pasando por el sospechoso caso de cambiar de representante antes de la venta, de Tamargo a Vos Marketing, curiosamente Vos Marketing con vinculaciones personales con Llorente y curiosamente sin tener licencia para representar, ... vamos que echa un tufo que apesta a comisiones que alguien se llevó a la saca, y todo esto con la complicidad de los medios, que también habrán pillado su parte del pastel.

[Mario Alberto]

No entiendo por qué quieres destacar el tema ventas, en general, están bien vendidos. ¿Qué se podían haber exprimido más? Seguro. Pero a toro pasado es fácil. También te podía haber salido mal (Vicente, Kily...) El óptimo es difícil sacarlo, más que nada porque como no puedes rebobinar y saber que hubiese pasado si...

Más grave veo yo traerse a su amigüito de míster y que eso nos cueste los ingresos de CL.

[S4M4]

El IVA no se exige entre clubes españoles por un "pacto", ni lo pagó el Barça por Rivaldo ni lo pagó el Madrid por Figo, deja ese tema ya

no entiendo mucho de IVAs y está claro que alguna ventaja para ambos clubes tiene lo de pactar un pago equivalente a la cláusula en lugar de negarse a aceptar nada... pero lo de no pagar/recaudar IVA me jugaría una peseta a que es alguna leyenda urbana remotamente basada en hechos reales

[franvinya]

No entiendo por qué quieres destacar el tema ventas, en general, están bien vendidos. ¿Qué se podían haber exprimido más? Seguro. Pero a toro pasado es fácil. También te podía haber salido mal (Vicente, Kily...) El óptimo es difícil sacarlo, más que nada porque como no puedes rebobinar y saber que hubiese pasado si...

Más grave veo yo traerse a su amigüito de míster y que eso nos cueste los ingresos de CL.

Es que en lo que a mí respecta no veo una gestión brillante, más bien la gestión ha sido mediocre no solo en lo deportivo, sino tambien en lo organizativo y en la negociación.

La mediocridad asumida y resignada es la caracteristica de la etapa Llorente, en contraposición con la imagen de gran gestor que nos venden sus medios de propaganda.

[Sagan]

no entiendo mucho de IVAs y está claro que alguna ventaja para ambos clubes tiene lo de pactar un pago equivalente a la cláusula en lugar de negarse a aceptar nada... pero lo de no pagar/recaudar IVA me jugaría una peseta a que es alguna leyenda urbana remotamente basada en hechos reales

Es el IRPF, pero vamos que yo creo que a lo que se refiere Franvinya, y yo, es a eso, a que si es el jugador el que paga la cláusula en la sede de la LFP y es 10 millones hay que pagar el IRPF del 45% que serían 4,5 millones mas por ejemplo. Para evitar eso se llega a un acuerdo y se paga solo la cláusula entre clubes evitando pagar el IRPF.

El IVA se pagará igualmente y luego se desgrava.

[franvinya]

Es el IRPF, pero vamos que yo creo que a lo que se refiere Franvinya, y yo, es a eso, a que si es el jugador el que paga la cláusula en la sede de la LFP y es 10 millones hay que pagar el IRPF del 45% que serían 4,5 millones mas por ejemplo. Para evitar eso se llega a un acuerdo y se paga solo la cláusula entre clubes evitando pagar el IRPF.

El IVA se pagará igualmente y luego se desgrava.

Exactamente.

Al final lo que pactan es una venta, por el precio de la clausula y el club comprador se ahorra tener que pagar a Hacienda.

El club vendedor en teoría no tiene ningún beneficio de los 4.5 que se ahorra el comprador, salvo que "alguien" se lleve una generosa comisión por facilitar la transacción, que es lo que yo sospecho.

Si Llorente se planta , al Málaga le cuesta 14.5 la broma y entonces dudo mucho que se lo hubiesen llevado. Así se lo lleva por 10 y el Málaga igual le agradece a "alguien" con algún milloncete bajo mano el habérselo puesto tan fácil y haberle ahorrado 4.5 , la sospecha no es descartable.

[lFran]

Al final, por cada fichaje previo pago de cláusula, con este acuerdo el Estado (es decir, nosotros, los pringaos pobres) pierde pasta, no? :idea:

Bueno, pierde no... Deja de ganar.

[Sagan]

Figo del Barça al Madrid, no se pagó IRPF y mas rivalidad que esa no hay, es un pacto entre todos, no solo Llorente.

[franvinya]

Figo del Barça al Madrid, no se pagó IRPF y mas rivalidad que esa no hay, es un pacto entre todos, no solo Llorente.

El mismo pacto de no robar infantiles que se lo mean cada año.

La Real le dijo al Atlético ( que habían llegado previamente a un acuerdo con Griezman ) que depositaran la clausula en la LFP y no se bajaron del burro, y el Atlético se la tuvo que envainar.

[Sagan]

La Real le dijo al Atlético que había llegado a un acuerdo con Griezman que depositaran la clausula en la LFP y no se bajaron del burro, y el Atlético se la tuvo que envainar.

¿Pero pagar la cláusula o depositar la cláusula? Porque no es lo mismo, además eso no se sabe si es verdad, al menos yo no he visto declaraciones oficiales al respecto, el traspaso de Figo sí. Pero bueno, que lo que quieras no voy a discutir por Lolo

[Gartenzwerg]

El que paga la cláusula es el jugador, no el club

[Eärendil]

Joder, esto creo que lo he explicado al menos 5 veces en el foro.

Traspaso de futbolista = transmisión de bienes ---> pago de 16%IVA* (a cargo del club).

Claúsula de rescisión = rescisión unilateral del contrato ---> pago del 40% de IRPF del total de la claúsula (a cargo del jugador).

Lo que hacen los clubes es remitirse a la claúsula, pero no hacen que el jugador la deposite en la LFP, sino que acuerdan un traspaso por la cantidad equivalente. Al club comprador le sale más caro (paga IVA), pero haciendo que el jugador deposite su claúsula al jugador le sale la torta un pan (aunque el club se ahorraría el IVA).


* Con la subida del IVA no sé si mantiene o también ha aumentado.