SENTIMENT CHE

Sparragow escribió: Yo si lo sé. Siendo el equipo que mejor defiende del mundo.

Pues no estoy de acuerdo, pero bueno, hablemos del Tino.

Merovingio escribió:Míchel, de hecho, no puede jugar en el Valencia.

no te digo en toda su historia, sino sólo desde que yo tengo memoria, en el Valencia han jugado "Mícheles" a cascoporro

guilly escribió: Así juegan.

sí, así les va ¿eh? mucho mejor nuestro juego y resultados

guilly escribió: Pero si tuvieron muchísima suerte!!Creo que tiraron una vez y el Bayern encima falla un penalty en la prórroga.Está claro que teniendo a Drogba, Lamparad y demás es fácil que ganes partidos aunque no des tres pases seguidos, pero no me jodas, no saben ni como la han ganado.

La han ganado llegando tropecientes veces en los últimos años a semifinales y finales, algún año tendrían "suerte"...
Suerte en realidad sería que nosotros la ganaramos el año que viene.

S4M4 escribió: sí, así les va ¿eh? mucho mejor nuestro juego y resultados

Nosotros no nos hemos gastado 900 millones en jugadores.

Yo estoy con Guille, nosotros no tenemos un drogba para hacer un partido terrible, para no pasar de medio del campo y sin embargo que nos meta el gol de la victoria.

En serio nos estamos comparando con un equipo q puede fichar a torres x 60M sin que les afecte? Lo estoy leyendo en serio? Y que les ha costado 10 años de cheques ilimitados ganar la Champions, a costa de pegarsela en liga?

Sent from my MB525 using Tapatalk

Eugeni escribió:En serio nos estamos comparando con un equipo q puede fichar a torres x 60M sin que les afecte? Lo estoy leyendo en serio? Y que les ha costado 10 años de cheques ilimitados ganar la Champions, a costa de pegarsela en liga?

Sent from my MB525 using Tapatalk

Sois muy papistas, solo estamos comparando estilos.

Si he comparado es porque no entiendo que quienes desprecian al Chelsea porque juega mal le hagan la ola al Valencia actual y su supuesto gran juego al toquecito, encima como si nosotros estuvieramos acostumbrados a ganar la Champions todos los años.

Pero aparte de eso no sé por qué estamos hablando del Chelsea, hastings ha dicho que hay más formas de jugar además de con un sis y un huit y tiene razón. Y al hilo de eso y como hay que hablar del Tino, se tiene que quedar e hincharse a marcar trallazos llegando de segunda línea.

hastings escribió: ¿por que?

Y si, tú a mi dame un centro del campo con Topal, Raul García, Tino y Canales, en rombo como ha puesto Ajax, con dos delanteros por delante, y quedate con Banega, Parejo y organizadores varios.

Ayer, en el Chelsea, ¿quien era el organizador? Essien, Mikel o Lampard?

¿El plan es jugar como el Chelsea pero con jugadores mucho peores que los del Chelsea? ¿El plan es jugar como un equipo que ha ganado la Champions y todavía no sabe cómo?

Y, no, no me digas que el plan es jugar como un equipo que ha ganado la Champions. Sería simplista, y absurdo.

S4M4 escribió:Pero aparte de eso no sé por qué estamos hablando del Chelsea, hastings ha dicho que hay más formas de jugar además de con un sis y un huit y tiene razón. Y al hilo de eso y como hay que hablar del Tino, se tiene que quedar e hincharse a marcar trallazos llegando de segunda línea.

Evidentemente. Hay muchas formas de alcanzar el éxito deportivo, no lo dudo. Sin organizadores puros también. Pero decir que es más óptimo para el Valencia jugar con Raúl García - o Míchel... Míchel!- en vez de Ever Banega me parece algo similar a que alguien dijera que para el Barça es mejor jugar con Tello/Cuenca en vez de Iniesta. Hablo en general, para un momento en puntual de un partido todo puede ser.

Merovingio escribió: ¿El plan es jugar como un equipo que ha ganado la Champions y todavía no sabe cómo?

Sin ánimo de ofender, los únicos que no saben cómo ha ganado el Chelsea la Champions son los que van de inventores del fútbol, la han ganado gastándose 900 millones en algunos de los mejores juadores del mundo y llegando hasta las últimas fases varias veces en los últimos años.
Lo que no sé yo es cómo no la han ganado antes, igual porque otras veces no tuvieron la "suerte" que han tenido esta vez, o igual porque cada año sólo gana uno.

Precisamente hace pocos días leí una de las entrevistas a Pellegrino que colgó alguien, y decía algo que me hizo pensar que el tío tiene dos dedos de frente (hablando sobre si Cuper es un "perdedor"):

Pellegrino escribió:Lo mejor de un equipo es ser protagonista de un torneo, pelear hasta las fechas finales; después la moneda puede caer para un lado o para otro, pero cuando peleás un campeonato en algún momento el título llega. En cambio, si todos los años salís 10° o 12° o 14° no va a pasar.

Pero bueno ahora mola ver a los Lillos de turno perplejos viendo que sus cábalas no cuadran con la realidad de lo que es el futbol.

S4M4 escribió: Pero bueno ahora mola ver a los Lillos de turno perplejos viendo que sus cábalas no cuadran con la realidad de lo que es el futbol.

Eso es lo que les jode a muchos. Que en sus pajas de 70% de posesión o un billón de pases por partido no entra que el equipo que se lleve el gato al agua sea el equipo que para ganar ha elegido el camino de no recibir goles.

Sparragow escribió: Eso es lo que les jode a muchos. Que en sus pajas de 70% de posesión o un billón de pases por partido no entra que el equipo que se lleve el gato al agua sea el equipo que para ganar ha elegido el camino de no recibir goles.

Arribats a este punt que algú perda la vida per fer un estadística mundial i sideral de triomfs d'equips que buscaven jugar i accions de gol i d'altres que "reaccionaven".

Demostrarà res? no, tampoc ens posarem d'acord en quin grup estava el VCF del 2001 o l'Holanda del 2010.

No acabo de entender qué coño tiene que ver el estilo de juego del Chelsea con su victoria en la Champions y con el Valencia.

Me cuesta verlo.

Sparragow escribió: Eso es lo que les jode a muchos. Que en sus pajas de 70% de posesión o un billón de pases por partido no entra que el equipo que se lleve el gato al agua sea el equipo que para ganar ha elegido el camino de no recibir goles.

Lo que ha mucha gente le jode es que no seais capaces de ver que lo que ha hecho el Chelsea no lo pueden hacer otros equipos.Drogbas no abundan, y no se que le veis de bueno al partido que hicieron en el camp nou, por ejemplo.

guilly escribió: Lo que ha mucha gente le jode es que no seais capaces de ver que lo que ha hecho el Chelsea no lo pueden hacer otros equipos.Drogbas no abundan, y no se que le veis de bueno al partido que hicieron en el camp nou, por ejemplo.

El partido no es una mierda, es una puta mierda (para el público neutral), pero ganan, que es lo que cuenta. En todo lo demás, pues si, se han gastado mucho y Drogbas no los tienen todos, pero eso ya es hablar de economía, yo hablo de futbol. No me creo que si el Valencia gana la Champions asi te quejes y no lo celebres.

Tolova escribió:El partido no es una mierda, es una puta mierda (para el público neutral), pero ganan, que es lo que cuenta. En todo lo demás, pues si, se han gastado mucho y Drogbas no los tienen todos, pero eso ya es hablar de economía, yo hablo de futbol. No me creo que si el Valencia gana la Champions asi te quejes y no lo celebres.

Yo solo te digo que si fuese Abramovich ni de coña le ofrecería un contrato a Di Matteo.

Merovingio escribió: ¿El plan es jugar como el Chelsea pero con jugadores mucho peores que los del Chelsea? ¿El plan es jugar como un equipo que ha ganado la Champions y todavía no sabe cómo?

Y, no, no me digas que el plan es jugar como un equipo que ha ganado la Champions. Sería simplista, y absurdo.

Estos años parece que el plan era jugar como el Barça pero con jugadores mucho peores que los del Barça.
(bueno, realmente, sin un jugador como Messi. Que sin el enano ya hubieramos visto a Pep y a los suyos. Igual tanta colonia no hubieran meado. Pero eso es otro tema)

No se trata de jugar como el que gana. Se trata de jugar como conviene a tus intereses.

Ya he dicho muchas veces, que con la forma de jugar de Emery, nos ha dado para ser terceros mas o menos con solvencia, pero que a la hora de jugartela en un partido contra un rival igual o mejor que tú, no hemos sido competitivos.
Hasta ahora, lo que interesaba al Valencia era clasificarnos para Champions, así que nada que objetar.

Pero creo que una vez estabilizado el club economicamente, hay que echarle un poco de salsa al asunto que vamos a un campo de 70.000 localidades.
Y eso pasa por ser competitivos y darnos una alegría de vez en cuando.

Pero bueno, que este debate no es nuevo ni exclusivo del valencianismo. Eso de menottistas o bilardistas, ya viene de antiguo.

P.D.: Aquí tenemos, porque se lo merece que para eso ganamos, idealizado el juego del Valencia con Benítez.
Pero me permito recordar que fuera de Valencia, en tal año como en el 2004, en todos los mentideros futbolisticos, los sesudos analistas y opinadores equiparaban el triunfo del Valencia en liga con el de Grecia en la Eurocopa de Portugal.

CATS escribió:No acabo de entender qué coño tiene que ver el estilo de juego del Chelsea con su victoria en la Champions y con el Valencia.

Me cuesta verlo.

Todos los caminos llevan a Emery.

Los caminos del Unai son inescrutables

etc

rourevalencià escribió:
Todos los caminos llevan a Emery.

Los caminos del Unai son inescrutables

etc

A Unay, al sis y al huit.

Que estem en el fil del Tino.

CATS escribió:No acabo de entender qué coño tiene que ver el estilo de juego del Chelsea con su victoria en la Champions y con el Valencia.

Me cuesta verlo.

Pues está muy claro, si jugaramos todos atrás replegaditos, aunque nos pitaran un penalty en contra Guaita lo pararía y Soldado metería la única ocasión del equipo. Ganaríamos :D

Claro todo en condicional.


Por cierto, este hilo va de este señor: