Sí, es curioso. Felipe sabía lo de la herencia y las "donaciones" desde hace un año, pero, claro, un asunto tan delicado debía de reflexionarse y hasta que ahora no ha salido a la luz no ha reaccionado.
Igual de caradura que su viejo. Bueno y que su abuelo, su bisabuelo, su tatarabuelo o su tatatatarabuela.
Última edición por Mario Alberto el 15 Mar 2020 20:31, editado 1 vez en total.
Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
...
Campechano tiene que tener más pufos que la hostia. Jamás lo sabremos, pero tiene una pinta de fullero y de mafioso...
Felipe, en cambio, no me transmite esa imagen. A cambio tiene un carisma similar al de un gato atropellado. Pero bueno, mejor un tipo sin carisma y sin pufos (que sepamos) que no al revés.
Mario Alberto escribió:Sí, es curioso. Felipes abía lo de la herencia y las "donaciones" desde hace un año, pero, claro, un asunto tan delicado debía de reflexionarse y hasta que ahora no ha salido a la luz no ha reaccionado.
Igual de caradura que su viejo. Bueno y que su abuelo, su bisabuelo, su tatarabuelo o su tatatatarabuela.
A ver, he leído la noticia rápido y casi en diagonal y no me apetece volver a entrar al enlace, pero creo que ponía que renunció a la herencia el año pasado, cuando declaró que no tenía conocimiento de los negocios de Campechano (otra cosa es que nos lo creamos).
El Quim Torra infectado.No haré mas comentarios por humanidad.Eso si .....si la infectada hubiera sido la Pontasí pues mandaba la humanidad a la merde.
CHEJOV escribió:El Quim Torra infectado.No haré mas comentarios por humanidad.Eso si .....si la infectada hubiera sido la Pontasí pues mandaba la humanidad a la merde.
Aunque Torra es un imbécil y ha estado intentando utilizar el coronavirus para hacer la típica propaganda victimista indepe, hay que reconocerle algo: hasta él le pedía a Sánchez más contundencia desde el principio.
Dicho esto, seguro que su organismo, al ser de raza superior (es decir, catalán), está mucho mejor preparado para hacer frente al coronavirus que el nuestro, que somos unas pobres bestias españolas. En consecuencia, espero que no le den ningún tipo de fármaco ni le traten de modo alguno, pues él solito podrá con el virus.
tonino escribió:¿ Se puede ser más miserable ?. En estos momentos es cuándo te das cuenta de quien es persona y quién es una alimaña...
Tristemente , no me sorprende , pertenece al mismo subgrupo humano que los etarras , que brindaban con champagne cada vez que sus pistoleros se cargaban a alguien , niños incluídos.
Aquellos tenían y tienen votos , y ésta también. Es fiel reflejo de sus votantes .
Muy nobles nuestros vecinos moros del sur aprovechándose de la situación de emergencia sanitaria para aprobar esto. No había mejor momento. Luego que salgan los menestros del Bobierno a decir que están luchando para incluir a Marruecos y demás escoria en las ayudas del fondo común europeo.
Ah, y supongo que, a su debido tiempo, los ecolojetas patrios pondrán el grito en el cielo por este intento de un país tercermundista de explotar los recursos naturales sin ningún miramiento por el ecosistema.
ATV escribió:Sabes exactamente a lo que nos referimos.
¿Te parece mal que exista el AVE por ejemplo? ¿Quieres tener energía en tu casa sin cortes?
Bueno, creo que es un debate inútil.
Hombre, pues el ejemplo del AVE no sé si es el más útil para defender la necesidad de algunas expropiaciones.
O el de algunos aeropuertos. O la expansión de algunos puertos.
Y de muchas " obras de interés general" que no tienen mas interés que el particular de algunos. Por ejemplo las expropiaciones que se hicieron para Terra Mítica. Aunque ahí a algunos los pusieron en casa, esa suerte tuvieron. Claro que después de pleitear durante bastante tiempo.
Pero es que tampoco entiendo tanto follon porque un vicepresidente del Gobierno cite un artículo de la SuperConstitución española.
Y menos que el pollo lo monten los superconstitucionalistas, que van hasta a cagar con la Constitución en la mano.
nelo bacora escribió:Hombre, pues el ejemplo del AVE no sé si es el más útil para defender la necesidad de algunas expropiaciones.
O el de algunos aeropuertos. O la expansión de algunos puertos.
Y de muchas " obras de interés general" que no tienen mas interés que el particular de algunos. Por ejemplo las expropiaciones que se hicieron para Terra Mítica. Aunque ahí a algunos los pusieron en casa, esa suerte tuvieron. Claro que después de pleitear durante bastante tiempo.
Pero es que tampoco entiendo tanto follon porque un vicepresidente del Gobierno cite un artículo de la SuperConstitución española.
Y menos que el pollo lo monten los superconstitucionalistas, que van hasta a cagar con la Constitución en la mano.
Puestos a hacer demagogia, a mi también me expropian, entre unas cosas y otras, el 40% de lo que gano y va a parar a chiringuitos, putas, coca, aquelarres tipo 8M, soportar 18 administraciones elefantiásicas...
Sí. Lo de las expropiaciones no nos gusta a nadie. Algunas sí son necesarias y otras son por intereses particulares o comprar voluntades políticas.
nelo bacora escribió:
Hombre, pues el ejemplo del AVE no sé si es el más útil para defender la necesidad de algunas expropiaciones.
O el de algunos aeropuertos. O la expansión de algunos puertos.
Y de muchas " obras de interés general" que no tienen mas interés que el particular de algunos. Por ejemplo las expropiaciones que se hicieron para Terra Mítica. Aunque ahí a algunos los pusieron en casa, esa suerte tuvieron. Claro que después de pleitear durante bastante tiempo.
Pero es que tampoco entiendo tanto follon porque un vicepresidente del Gobierno cite un artículo de la SuperConstitución española.
Y menos que el pollo lo monten los superconstitucionalistas, que van hasta a cagar con la Constitución en la mano.
Iglesias hizo demagogia. Se dejó apartados por leer.
Pobre Chepablo, si sólo cita un artículo de la Constitución. Ya está la derecha manipulando. El bondadoso Pablo no ha dicho nada de expropiar. Ésa es la consigna ¿no?
Minuto 6:
[video]tjya4QRwxq8[/video]
¡Anda! Si cita ese artículo de la Constitución para justificar las barbaridades que quiere hacer. A mí eso de expropiar empresas me suena de otras democracias avanzadas, sí.
Luego está el tema de citar el artículo a medias o el de que la Constitución mola para justificar mis idas de olla comunistas, pero no para restablecer el orden en Cataluña. Pero esos pensamientos ya son muy avanzados para el Parrafitos medio. Esperaremos a que le den instrucciones sus jefes, a ver cuál es la nueva consigna.
Cataluña avala limitar la ventilación mecánica a mayores de 80 años en las emergencias médicas
Un documento interno del Sistema de Emergencias Médicas señala que prevalece, por encima de la edad, el criterio clínico del médico y el estado de salud previo del paciente
El Sistema de Emergencias Médicas avala limitar la ventilación mecánica en las emergencias médicas a los pacientes de más de 80 años sospechosos de coronavirus y con una insuficiencia respiratoria grave si así lo consideran, bajo criterio clínico, los facultativos. Un documento interno del Sistema de Emergencias Médicas (SEM) contiene “recomendaciones para apoyar decisiones de limitación del esfuerzo terapéutico” en las que contempla tratar solo con oxigenoterapia a través de mascarillas a las personas mayores de 80 años. Desde la Generalitat insisten en que, por encima de todo, “predomina el criterio médico y clínico”. Las UCI de Cataluña han triplicado su espacio y superan las 1.700 camas, pero la ocupación era ya a principios de semana del 84%.
El documento —avanzado por la cadena Btv— está destinado a los trabajadores de las emergencias médicas que trabajan en las UCI móviles. No son directrices para los hospitales, insiste el SEM. “Intentamos que las decisiones tengan una coherencia, un cierto sentido durante todo el proceso. Pero cada hospital tiene sus criterios de adecuación de ingreso. No es un protocolo para las UCI catalanas”, defiende Xavier Jiménez, director médico del SEM. Jiménez afirma que, aunque no tuviesen encima la pandemia de coronavirus y las UCI catalanas saturadas, las decisiones serían las mismas. “Es un documento elaborado desde la perspectiva del SEM para iniciar el tratamiento de estas personas. No todos son UCI móviles y nos vemos obligados a protocolizar. Los enfermos graves son muy dinámicos y evolucionan”, señala.
El documento apunta que “el criterio médico de cada paciente debe estar por encima de estas recomendaciones generales, siempre que sea razonado, argumentado y consensuado con el paciente y los familiares”. E insiste en que la edad no ha de ser “nunca el único criterio a utilizar a la hora de decidir la limitación del esfuerzo y hay que considerar a los afectados con la máxima posibilidad de supervivencia”. En una primera versión del documento, el título se presentaba como las recomendaciones de apoyo para decisiones de “limitación” de esfuerzo terapéutico. En la segunda versión, se citaban como decisiones de “adecuación” del esfuerzo terapéutico.
Aunque Jiménez remacha que “la edad ha caído como requisito específico” en favor del estado de salud previo del paciente, las recomendaciones del protocolo del SEM para limitar o adecuar el esfuerzo terapéutico sí hacen referencia a la edad. Para los mayores de 80 años, se apoya la decisión de administrar oxígeno por mascarilla y, si no mejora, considerar la posibilidad de administrar morfina para paliar la sensación de ahogo. El documento describe también que, a las personas entre 75 y 80 años se les valorará también su nivel de autonomía a través de la escala de Rockwood, que tiene siete niveles. Los dos primeros corresponden a personas sanas y saludables; el tercero, a personas con enfermedades crónicas pero controladas. La fragilidad del paciente aumenta en cada nivel hasta el último, que ya se considera que es dependiente para todas las necesidades básicas y está en el final de la vida.
El documento del SEM sugiere valorar la ventilación mecánica invasiva en los menores de 80 que estén en los dos primeros niveles de la escala Rockwood. Los que están en el tercer nivel y tienen entre 75 y 80 años también se limita la intubación; a los menores de 75 se les priorizará la oxigenoterapia y, si fracasa, recomiendan probar la ventilación mecánica. A las personas menores de 80 que tienen un nivel mayor de cuatro (ya son vulnerables o de alta fragilidad) tampoco se les recomienda aplicar ventilación mecánica.
El SEM insiste en el documento que todo paciente con insuficiencia respiratoria aguda “tiene derecho” a recibir asistencia sanitaria. Pero la intensidad terapéutica de ella se determinará “según criterios objetivos de idoneidad y expectativas de resolución del proceso”. El objetivo es salvar el número máximo de años de vida de aquellos pacientes con posibilidades máximas de supervivencia, apunta el SEM.
"Recuerdo que no hay enfermedades, sino personas con enfermedades. Gente que puede tener enfermedades de base, que puede tener cargas de salud. Los criterios clínicos siempre prevalecen. Ahora y siempre”, ha zanjado este miércoles la consejera de Salud, Alba Vergés, a tenor de este controvertido documento. “Han salido ya muchos médicos y clínicos, de colegios y sociedades científicas explicando que es una práctica habitual y se ha de hacer qué es mejor para las personas. Muchas veces, la intensidad terapéutica no marca lo que es mejor para las personas. Siempre prevalece el criterio clínico”, ha insistido.
Sobre el traslado de pacientes a los hospitales, el documento admite que el manejo de los pacientes exclusivamente en el domicilio o en residencias geriátricas puede ser “complejo”. Sin embargo, si se observa que las medidas terapéuticas son inútiles, se puede dejar al paciente en su domicilio "siempre que se pueda asegurar con la red de atención primaria un seguimiento y cuidados paliativos. En caso contrario, se recomienda trasladar, aunque matiza la posibilidad de “valorar el destino a un centro sanitario en lugar de las urgencias hospitalarias”.
El documento cuenta con el aval del Consejo de Colegios de Médicos de Cataluña. De hecho, incorpora unas recomendaciones de los colegios profesionales que coinciden, en parte, con lo expuesto por el SEM. Por ejemplo “valorar la adecuación de la derivación de los pacientes con la Covid-19 al hospital, basándose en criterios de funcionalidad y pronóstico y en los valores y preferencias del enfermo”. Por su parte, a propósito de los criterios de edad, el Comité de Bioética de España, sostiene: “El criterio de la edad solo puede ser empleado, pues, para priorizar, pero no para denegar o limitar la asistencia sanitaria y el recurso a determinadas medidas de soporte vital”.
El Observatorio de Bioética de la Universidad de Barcelona (UB) también ha lanzado unas recomendaciones en las que se incluye que la edad no debe ser el único criterio para la toma de decisiones, pero sí influye. “En cuanto a la edad, se debe de considerar el soporte respiratorio máximo en formas distintas a la ventilación mecánica con intubación y oxigenoterapia de alto flujo a los pacientes mayores de 80 años con comorbilidades”, señala el documento de recomendaciones del Observatorio para la toma de decisiones éticas en el acceso a las UCI. “En igualdad de condiciones, la edad es un factor a tener en cuenta. Es un criterio razonable, pero no solo. Según la edad, hay un peso clínico de menor capacidad de supervivencia y también exigen estancias más prolongadas y tienen una menor supervivencia libre de discapacidad", añade María Casado, directora del Observatorio. La experta insiste en que, lo más importante, es que la toma de decisiones sobre el acceso a la UCI se haga de forma colegiada, con varios profesionales y alguno de ellos sean ajeno a la atención directa con el paciente, sobre todo en situaciones tan excepcionales y con limitación de recursos como esta crisis sanitaria.
Pautas para informar a las familias
El documento también incluye recomendaciones para abordar con las familias y los pacientes las decisiones de limitar el esfuerzo terapéutico. “Sentido común, empatía y consensuar las decisiones”, insiste en SEM. El ente público propone plantear las limitaciones “como un bien para el paciente” y “centrándose en evitar el dolor del paciente”, ya que los tratamientos agresivos, sugiere el documento, son causa de dolor y muerte por complicaciones derivadas de la fragilidad del propio paciente. El SEM pide que se destaque también que “no hacer tratamientos agresivos no es abandonar al paciente”, pues se continuará con tratamiento farmacológico y seguimiento: “Si evoluciona bien, se continuará con las medidas, si no, se velará por su confort en todo momento”.
El documento también rechaza hacer referencia a que no hay camas para justificar que el paciente no entra en la UCI. “No estamos decidiendo quién vive y quién muere, solo quién se puede beneficiar más de tratamientos agresivos”, matizan. El SEM insta a no imponer el criterio de los facultativos y garantizar que se asegurará el bienestar del paciente en casa. “Recordemos que muchos centros, por seguridad, no dejan entrar familiares y muchas veces no pueden acompañarlos en los últimos momentos. Solo trasladar para cuidados paliativos si es estrictamente necesario. Plantear que la muerte en casa en estos momentos es la mejor opción si podemos asegurar el control de los síntomas”, reza el documento.
A propósito de estas recomendaciones para informar a las familias, el director médico del SEM insiste en que son “pautas para evitar malos entendidos”. “Cuando atiendes a una persona, tiene que aportar confort, no alarmas ni inquietud. Los profesionales del SEM no deciden quién vive y quién muere”, concluye.
Ni voy a entrar en el dato de los test de detección rápida que han comprado ... No saben ni lo que compran . Compran lo que no sirve para la necesidad concreta.
Voy a otra cosa, infinitamente más preocupante que no dudo esté pasando en toda España.
El número real de muertos..
Por poner un ejemplo que he leído , extensivo a todos los territorios .
En la Conca d´Odena en marzo 2019 se registraron 47 defunciones ( siendo la media histórica de 46 ) , suman 140 defunciones este 2020 , de las que sólo 40 han sido diagnosticadas con Covid 19.
Es fácil sacar cuentas de lo que realmente está pasando .
Palmache escribió:Ni voy a entrar en el dato de los test de detección rápida que han comprado ... No saben ni lo que compran . Compran lo que no sirve para la necesidad concreta.
Voy a otra cosa, infinitamente más preocupante que no dudo esté pasando en toda España.
El número real de muertos..
Por poner un ejemplo que he leído , extensivo a todos los territorios .
En la Conca d´Odena en marzo 2019 se registraron 47 defunciones ( siendo la media histórica de 46 ) , suman 140 defunciones este 2020 , de las que sólo 40 han sido diagnosticadas con Covid 19.
Es fácil sacar cuentas de lo que realmente está pasando .
Ambas cosas están relacionadas. Tests de detección y contabilización de muertes reales. Están colapsando las morgues con casos de “infecciones respiratorias”.
El que ayer cortara tajantemente una presentadora de la sexta a alguien de funerarias cuando dijo esto en una entrevista da que pensar.
Vaklav escribió:Ambas cosas están relacionadas. Tests de detección y contabilización de muertes reales. Están colapsando las morgues con casos de “infecciones respiratorias”.
El que ayer cortara tajantemente una presentadora de la sexta a alguien de funerarias cuando dijo esto en una entrevista da que pensar.
Hombre, los 15 kilos en subvenciones son por algo. Sólo faltaba que el Gobierno se gastara tu dinero y el mío en untar a los medios y que luego éstos le sacaran las vergüenzas.
Estos días el progre medio ha estado ocupado defendiendo al coletas y diciendo que el 8M no estuvo mal hecho. Estoy ansioso de ver cuál es la nueva consigna. Recordad que la narrativa la controlan ellos incluso en esta situación de pandemia.
Quitar a todos los que chupan de chiringuitos progres en las autonomías y reducir políticos que no aportan absolutamente nada y ya tendrían dinero para esta crisis sanitaria, pero como que no van a querer.
Es más importante el de Facua, los Sindicatos progres, doblar de cargos autonómicos que no aportan nada, que quitar a esta chusma y dar ese dinero a comprar test, mascarillas y respiradores.
Es curioso, por no decir otra palabra, que se pidan esfuerzos y se apliquen recortes a todos los españoles, y la clase política (estatal, comunidades autónomas con sus respectivos parlamentos, diputaciones, alcaldías, etc )siga con sus sueldos y privilegios íntegros.
El sector privado y la gente de a pie apoyando como puede, sacrificándose y ellos... pues eso.
Da igual. Siguen vendiendo que ellos "rescatan a familias" y no "a bancos". Y mientras haya quien compre eso y lo repita como un loro, no hay mucho que hacer.
Ayer, tras un debate por whatsapp con un amigo, tras estar enviando memes de Vox, PP y Ciudadanos durante varios años, su frase final es "Yo no entiendo de política". Se echaba las manos a la cabeza porque reenvié el cartel de la cacerolada a las 21 a Sánchez. Luego vino lo típico de "los de derechas siempre ayudan a los multimillonarios", "el PP se cargó la clase media", etc.. vamos, los argumentos de siempre...
Pues eso. No hay responsabilidad ninguna en el gobierno sociocomunista. Lo del Coronavirus era inevitable, no como el Ebola, el Prestige, los atentados del 11M y el Yak42...
%5B8%5D.gif)
