Debate de Actualidad Política

[ATV]

El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Me ha gustado mucho este punto de vista. No me lo había planteado así nunca.

[regne_valencia]

Lo mas barato y práctico sería tener una república presidencialista, donde se elimina la figura del jefe de estado, así nos ahorramos borbones y la alternativa de zapateros,coletas,aznares etc...Mas barato,práctico imposible

[guillemsed]

Discriminaciones por nacimiento, mal que duela, las hay siempre: feos frente a guapos, ricos frente a pobres, ruandeses frente a daneses.

Ser rey conlleva privilegios. No todos nacemos en un palacio o tenenos la vida resuelta al nacer. Pero también implica muchas obligaciones, es un verdadero coñazo a veces. Las primeras palabras de doña Sofía a la Reina Letizia en La Zarzuela fueron"en esta casa sólo hay tres palabras que no pueden pronunciarse: no me apetece".

Mira al tontaina de Harry. Esa es la incoherencia, lo que no es de recibo. Él ha sido un privilegiado, realmente es un chico bastante lerdo que si no fuera hijo de Charles estaría trabajando con suerte en un fish and chips, pues en vez de dar gracias por su suerte y entregarse a sus obligaciones como nieto, y futuro hijo y hermano de Rey, prefiere ir por libre a costa del contribuyente que, diga lo que diga, le va a seguir costeando buena parte de sus gastos. La Reina lo ha tenido claro, ahora Harry y Meghan pagarán en alquiler de su casa.

Esto es un ejemplo de que ser royal implica privilegios indudables, pero también muchas obligaciones. Meghan prefiere los glamurosos estrenos de la HBO antes que inaugurar la ampliación de una granja de pollos en Halifax mientras pondera el gran futuro del campo británico.

Respecto a Corinna y los elefantes, me da igual. Cada uno con su tiempo libre hace lo que quiere. Aquí somos muy modernos para unas cosas y unos franciscanos para otras según conveniencia. Políticos mujeriegos los ha habido y los hay en puestos de máxima responsabilidad en España: lo importante es que gobiernen bien, lo que hagan con su vida es cosa de ellos.

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Y por qué tiene que ser un Bourbon rey y no yo?

Xe Faas... tu respuesta de perpetuar un sistema injusto en vez de mejorarlo.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[Faaswilkes]

Y por qué tiene que ser un Bourbon rey y no yo?

Xe Faas... tu respuesta de perpetuar un sistema injusto en vez de mejorarlo.

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

Yo no me cambio ni loco por un Royal. Para eso hay que valer. Mira a Meghan, a Lady Di que acabó como una cafetera, a Harry, a la pobre Érika Ortiz, a Ari Behn.

No les envidio, no es que les compadezca pero casi. La Casa de Borbón tiene los derechos dinásticos al trono de España desde el testamento de Carlos II de la Casa de Austria. Asi lo reconoce la Constitución que le otorga a esta Casa la legitimidad histórica y dinástica.

Pero oye!, Qué soy monárquico pero no proselitista y no quiero convencer a nadie

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

[guillemsed]

Yo no me cambio ni loco por un Royal. Para eso hay que valer. Mira a Meghan, a Lady Di que acabó como una cafetera, a Harry, a la pobre Érika Ortiz, a Ari Behn.

No les envidio, no es que les compadezca pero casi. La Casa de Borbón tiene los derechos dinásticos al trono de España desde el testamento de Carlos II de la Casa de Austria. Asi lo reconoce la Constitución que le otorga a esta Casa la legitimidad histórica y dinástica.

Pero oye!, Qué soy monárquico pero no proselitista y no quiero convencer a nadie

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Prefiero una república como la Americana o la Francesa

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

[tonino]

El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

Yo no voy a cuestionar a la monarquia ahora aunque no me guste en absoluto, te admiro como forero y respeto tus ideas aunque en este caso no las comparto.Yo lo que sí cuestiono es la figura de Juan Carlos por su falta de ejemplaridad, además no es el mejor ejemplo para refrendar lo que dices que debería ser la monarquia: ser de todos.

Todos no tenemos supuestas cuentas en el extranjero, todos no le ponemos cuernos a nuestras parejas( aunque lo peor no es eso, lo peor es pagar la cornamenta con el dinero de los subditos ( presuntamente va, que igual me meten al trullo ya que yo no tengo los mismos privilegios ) todos no nos vámos de safari mientras nuestros padres/hijos las pasan putas y sobre todo no tenemos un yerno chorizo al que enviar al extranjero cuándo la mierda empieza a oler.

Así que compañero, don Juan Carlos diplomacia con los Estados toda la que quieras, pero con sus subditos poquita...


Y a todo esto el PSOE tan traidor cómo siempre:

El PSOE rechazará la comisión de investigación sobre el rey que piden tres grupos parlamentarios

https://www.publico.es/politica/psoe-re ... arios.html

[noxon]

Lo mas barato y práctico sería tener una república presidencialista, donde se elimina la figura del jefe de estado, así nos ahorramos borbones y la alternativa de zapateros,coletas,aznares etc...Mas barato,práctico imposible

No se, no se, imagina que así fuera ahora mismo y Falconetti siendo amo y señor de todo el país o el coletas... miedo me da solo pensarlo... #-o

[KILU]

El primer lugar creo que tener rey es un privilegio para un estado. Es un símbolo de su historia, de su continuidad a lo largo de los vaivenes de la historia. No nacimos ayer, llevamos siglos, a leches a veces, conviviendo, y la monarquía representanta eso.

Además el Rey es el símbolo del estado actual. La figura que da estabilidad y credibilidad al sistema, confianza, por encima del habitual politiqueo. En un país tan maniqueo como este seguramente no viviríamos muy bien si por encima de Pedro Sánchez estuviera un Aznar o un Zapatero. En un país como este, este jefe del Estado sólo representaría a los suyos.

Hemos vivido tiempos convulsos, sin gobierno durante meses, pero el español sabía que alguien estaba allí, por encima de los jaleos.

Por otro lado, su labor va más allá. Sólo hay que tener la paciencia de leer por ejemplo los cables de wikileaks para ver el enorme capital que para España ha supuesto don Juan Carlos. Básicamente, cuando un presidente americano tomaba el mando, su Cuerpo Diplomático le decía que para las cosas de España el mejor interlocutor era el Rey.

Y es que es un caudal de experiencia y de contactos que tiene un valor incalculable para las relaciones internacionales a todos los niveles, políticos y económicos. Cuando Obama llega al poder, Juan Carlos ha despachado (como príncipe y luego rey) con las administraciones Nixon, Ford, ha despachado con Carter, Reagan, Bush, Clinton, Bush segundo.

Podría hablar también de cosas más sentimentales e incluso estéticas, pero me quedo ahí.

La monarquía, su valor esencial es ser de todos, sin ideas más allá de la búsqueda del bien común. Su final llegará cuando deje de ser de todos

Enviado desde mi Vivo XI+ mediante Tapatalk

AMEN. icon_alabanza

[Mario Alberto]

A mí me tranquiliza un montón saber que el Preparao está ahí, velando desde la Zarzuela, por mi bien y el de mi España.

[Vaklav]

La monarquía ni fu ni fa como sistema. Pero es ver salir al rey en mitad del golpe catalán y poner a todos firmes con su carisma, y a mí i me vale, y tanto que sí.

[Mario Alberto]

Vale, si creéis que:

1.- El rey tiene carisma
2.- Se pusieron firmes por eso


No hay más que discutir.

[Vaklav]

Així no

[Mario Alberto]

Cambiando de tercio

Este vídeo lo resume todo

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

[guilly]

La monarquía ni fu ni fa como sistema. Pero es ver salir al rey en mitad del golpe catalán y poner a todos firmes con su carisma, y a mí i me vale, y tanto que sí.

icon_relol


Es una barbaridad lo del carisma del rey, si.

Parece mentira que aún haya gente que defienda o que le dé igual la existencia de esta figura y de lo que le cuesta la gran familia a las arcas españolas.

[lFran]

Cambiando de tercio

Este vídeo lo resume todo

[bbvideo=560,315][/bbvideo]

icon_relol

Y todo es TODO. Desde 2010 (aprox.) hasta hoy.

[Storg]

Un asesor del PP de València se burla de la campaña del 8M

Luis Salom publica una imagen denigrante de una mujer para mofarse del movimiento feminista


El asesor del PP de València, Luis Salom, publicó ayer por la tarde una imagen denigrante de una mujer para burlarse del movimiento feminista. Salom subió a su perfil de Instagram una fotografía de una mujer totalmente ebria tirada en el suelo junto a varias botellas de alcohol. El mensaje que acompaña a la imagen no solo se burla del movimiento, sino que parece hacerle gracia que una mujer pueda estar tirada en el suelo boca abajo, inconsciente: "Primeras imágenes de la campaña "sola y borracha quiero llegar a casa" [....]"

Leído en el Levante, aquí la noticia completa:

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 87314.html

¿Soy el único que piensa que el pseudolema ese de "sola y borracha quiero llegar a casa" es igual de denigrante que la burla en cuestión?

Ya si eso otro día hablamos de cómo está redactada la noticia.

[nelo bacora]

Un asesor del PP de València se burla de la campaña del 8M

Luis Salom publica una imagen denigrante de una mujer para mofarse del movimiento feminista


El asesor del PP de València, Luis Salom, publicó ayer por la tarde una imagen denigrante de una mujer para burlarse del movimiento feminista. Salom subió a su perfil de Instagram una fotografía de una mujer totalmente ebria tirada en el suelo junto a varias botellas de alcohol. El mensaje que acompaña a la imagen no solo se burla del movimiento, sino que parece hacerle gracia que una mujer pueda estar tirada en el suelo boca abajo, inconsciente: "Primeras imágenes de la campaña "sola y borracha quiero llegar a casa" [....]"

Leído en el Levante, aquí la noticia completa:

https://www.levante-emv.com/valencia/20 ... 87314.html

¿Soy el único que piensa que el pseudolema ese de "sola y borracha quiero llegar a casa" es igual de denigrante que la burla en cuestión?

Ya si eso otro día hablamos de cómo está redactada la noticia.

El lema será denigrante, pero viene dado por la autoexculpación que algunos suelen poner cuando las mujeres son victimas de algun asalto porque van solas y/o borrachas por la noche, echandoles de algún modo la culpa de lo que les pasa a ellas.
Lo de siempre vamos, el "es que visten como putas"

De ahí a inferir que lo que se pide a las tias es que vayan borrachas, pues ya nos define a cada uno un poquito más.
Como al subnormal ese pierdepleitos del Salom. Que no tiene otra cosa que hacer el hijo de puta que subir una foto de su madre.

Pero vamos, que lo mismo en seguida se pasa su abogado por aquí para explicarnos bien el tema.

[KILU]

Tran quilo que en seguida te digo algo, de momento no puedo dejar de des cojonarme de lo metidita que la tienes con el tal Salom ese.

[noxon]

La "derechita cobarde" ya no se esconde... PP=PSOE2 igual se piensan que los progres les van a votar a ellos en lugar de a la psoe y a podemos.

https://elpais.com/espana/2020-03-08/ps ... ?ssm=TW_CC

[nelo bacora]

Tran quilo que en seguida te digo algo, de momento no puedo dejar de des cojonarme de lo metidita que la tienes con el tal Salom ese.

Entonces eres su abogado, ya que te das por aludido?

Ya decía yo que el que la palmara en tantos juicios no podía tener otra explicación.

Menos mal que paga el partido eh?

P.D. Lo que te faltaba ya era meterte a corrector. No te llega para picapleitos y te las das en otros menesteres. icon_burla

Mira mira, de la RAE:

enseguida

Tb. en seguida.
(ese tb., para que los cortitos y los abogados lo entiendan significa TAMBIÉN)

1. adv. Inmediatamente después en el tiempo o en el espacio.

Ale, voy a separar yo también a ver si así lo entiendes

B-U-R-R-O

Ya te lo dije una vez, me lo pones muy fácil.